РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., с участием истца Ермолина Е.А., третьего лица Роженцов В.Г., прокурора Бакулева М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донских Е.В., Ермолина Е.А. к Роженцову И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик Роженцову И.А.
Ответчик была зарегистрирована в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ для оформления трудоустройства, до оформления договора дарения.
Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истцы просят суд признать Роженцову И.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселить из жилого помещения.
Определением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Роженцов В.Г..
В судебном заседании истец Ермолина Е.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме, по основаниям изложенным в иске.
Истец Донских Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Роженцову И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда, с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо Роженцов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, поскольку Роженцову И.А. является его супругой, в августе ДД.ММ.ГГГГ года они вместе выедут из квартиры и снимутся с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Бакулева М.О., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности истцов Донских Е.В., Ермолина Е.А. по 1/2 доли у каждого на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. ).
Ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении на основании ранее достигнутой договоренности, членом семьи истцов не является.
Указанные обстоятельства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения, их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, возражают против дальнейшего проживания в жилом помещении ответчика, не являющегося членом их семьи. Стороны общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. В связи с изложенным ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
В данном случае права собственника подлежат защите путем признания утраченными (прекращенными) права Роженцову И.А. пользоваться спорным жилым помещением. Обратное противоречит закону и нарушает права собственника квартиры.
Таким образом, исковые требования о признании ответчика Роженцову И.А. утратившей право пользования жилым помещением и её выселении являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.
Истцами также заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку не представлено доказательств препятствования паспортной службы в снятии ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Роженцову И.А. (паспорт № №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Роженцову И.А. (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Роженцову И.А. (паспорт № №) с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года