Дело №2-1370/26 (75RS0023-01-2026-001676-91)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г. Чита 19 июня 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С., при секретаре Голобоковой А.С., с участием представителя ответчика Рыжкова К.В., рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Марютиной В.В. к Щерба Д.А. о возложении обязанности, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил:
ИП Марютина В.В. обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение с ответчиком Щерба Д.А. договора оказания платных образовательных услуг. Согласно условиям договора авторские и исключительные права на обучающий онлайн курс принадлежат исполнителю – истцу. В то же время ответчик на сервисе «Avito» разместила объявление о продаже доступа к авторскому курсу истца, чем нарушила исключительные права и условия договора.
На основании изложенного, ИП Марюитина В.В. просила обязать ответчика подтвердить факт прекращения незаконного распространения Щерба Д.А. авторского курса «Фигура под ключ», взыскать с Щерба Д.А. компенсацию за нарушение исключительных прав и условий договора-оферты в размере 150 00 руб., судебные расходы.
Истец ИП Марютина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанном ей в исковом заявлении.
Представитель ответчика Рыжков К.В. в судебном заседании не оспаривал факт приобретения Щерба Д.А. авторского курса истца и размещение ответчиком объявления о его продаже на сервисе «Avito». В то же время представитель ответчика оспаривал заключение договора-оферты между сторонами, а также пояснил о том, что объявление ответчиком удалено, чему представил доказательства.
Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом представлен электронный чек об оплате ответчиком 15 мая 2025 г. 22 222 руб. за товар «Фигура под ключ». Указанное обстоятельство подтверждено стороной ответчика.
Из доводов искового заявления и пояснений стороны ответчика следует, что «Фигура под ключ» это авторский онлайн-курс, представляющий собой информационный обучающий комплекс. Поскольку обе стороны ссылались на данное обстоятельство, суд полагает его установленным.
Также истцом представлена оферта на оказание платных образовательных услуг, согласно условиям которой, она является публичным предложением ИП Марютиной В.В.
Поскольку никаких доказательств размещения данной оферты в свободном доступе, а также ознакомления ответчика с ее условиями представлено не было, а ответчик ознакомление с офертой отрицала, суд полагает, что стороны не пришли к заключению договора на условиях данной оферты.
В то же время, согласно ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что истец является автором курса, который был приобретен ответчиком. Указанное не оспаривалось стороной ответчика.
В силу ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии со ст. 1252.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку доказательств заключения сторонами договора, на условиях, изложенных в представленной истцом оферте на оказание платных образовательных онлайн-услуг суду не представлено, то компенсация подлежит взысканию на условиях, определенных законом.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При определении размера компенсации судом принимается во внимание, что объявление о продаже курса истца размещалось ответчиком на протяжении месяца, следовательно, не является значительным. Размещение объявления носило однократный характер. Кроме того, ответчик не скрывала авторства истца, поскольку в объявлении о продаже курса был указан его автор.
Никаких доказательств имущественных потерь по вине ответчика истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб., как наиболее отвечающий требованиям разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком подтвержден факт прекращения незаконного распространения авторского курса истца, до подачи искового заявления, а именно, что объявление перешло в разряд архивных и более не публиковалось, то оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда нет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Марютиной В.В. (ИНН № к Щерба Д.А. (паспорт №) о взыскании компенсации удовлетворить частично.
Взыскать с Щерба Д.А. в пользу индивидуального предпринимателя Марютиной В.В. в счет компенсации за нарушение исключительных прав 10 000 руб., в счет судебных расходов 5500 руб., а всего взыскать 15 500 руб.
Исковые требования индивидуального предпринимателя Марютиной В.В. к Щерба Д.А. о подтверждении факта прекращения незаконного распространения авторского курса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 г.
Судья А.С. Мильер