Дело 2-1299/2026
УИД 75RS0001-02-2025-006997-69
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г.Чита 29 июня 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Никульшине П.Е., с участием представителя ответчика Карбушева А.Ю., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Шубиной Татьяне Григорьевне, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, установил:
Представитель истца Абрамов Г.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> рубля 37 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей 22 копейки – просроченные проценты.
Просит суд взыскать в пользу АО «ТБанк» из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 963 рубля 00 копеек.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 - Шубина Т.Г., Шубина В.А., в качестве третьих лиц АО «Т-Страхование», ПАО Сбербанк, ООО МКК «Т-Финанс».
Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью.
Ответчики Шубина Т.Г., Шубина В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответственность по кредиту у ФИО1 была застрахована в АО «Т-Страхование» и сумма страховой выплата должна покрывать всю сумму задолженности.
Представители третьих лиц АО «Т-Страхование», ПАО Сбербанк, ООО МКК «Т-Финанс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Тарифный план ТП 7.74 (Рубли РФ), л.д. 121-123 т.1.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, л.д. 41-60 т.1.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 был присоединен к программе страховой защиты в рамках Договора № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования, л.д. 39-40 т.1.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, л.д. 193 оборот т.1.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 34.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Свизевой О.В., следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО1, обратились супруга Шубина Т.Г., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3, л.д. 194 т.1.
Согласно копиям свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шубина Т.Г. и ФИО3 являются наследниками в равных долях на движимое и недвижимое имущество, л.д. 238-243 т.1.
Стоимость вышеуказанного наследственного имущества составляет <данные изъяты> коп.
Таким образом, Шубина Т.Г. и ФИО3 приняли указанное наследственное имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. 21 коп.
Стоимость вышеназванного наследственного имущества сторонами не оспорена.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 25 марта 2021 года составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты.
Доказательств обратному ответчиками суду не представлено, также как и не представлено иного расчета.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, поэтому исковые требования обоснованы, с ответчиков Шубиной Т.Г. и ФИО3 солидарно подлежит взысканию сумма задолженность в размере <данные изъяты> коп.
Доводы представителя ответчика о том, что наследодатель являлся участником по программе добровольного страхования жизни в рамках заключенных договоров страхования, в связи с чем, банк, должен был обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд находит несостоятельными. Наличие договора страхования не освобождает заемщика (его наследников) от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер, при этом по условиям договора страхования после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору перед банком указанное лицо либо его законный наследник приобретают статус выгодоприобретателя, в связи с чем, ответчики не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском к страховой компании, если полагают, что она ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования.
Кроме того, согласно ответу на запрос с АО «Т-Страхование» по событию № № по обращению Шубиной Т.Г. принято отрицательное решение, поскольку не имеется правовых основания для осуществления страховой выплаты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 963 руб. в пользу истца, уплаченная последним при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шубиной Татьяны Григорьевны (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 963 руб. 00 коп., всего: <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья Е.А. Эпова
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года.