Дело № 2-1326/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001691-46
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., с участием ответчика Федотов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федотов А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») Хасанова З.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Федотов А.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63 402 рубля 03 копейки, из которых 58 714 рублей 70 копеек - просроченная ссудная задолженность, 79 рублей 00 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 4 608 рублей 33 копейки – иные комиссии.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63 402 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Федотов А.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, вместе с тем указал, что задолженность возникла, в связи с тяжелым материальным положением, дополнил, что подал обращение на заключение мирового соглашения с истцом, просил применить положения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера задолженности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Федотов А.П. был заключен договор потребительского кредита № в рамках продукта Карта "Халва", на основании которого последнему открыт банковский счет и выдана карта рассрочки "Халва".
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и тарифов банка лимит кредитования составляет 30000 рублей, срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев), процентная ставка 0% годовых в течение льготного периода, 10 % годовых – по истечении льготного периода (л.д. ).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. ).
Федотов А.П. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63 402 рубля 03 копейки (л.д. ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленного банком расчета сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 402 рубля 03 копейки, из которых 58 714 рублей 70 копеек - просроченная ссудная задолженность, 79 рублей 00 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 4 608 рублей 33 копейки – иные комиссии (л.д. ).
Данный расчет стороной ответчика не оспорен, своего варианта расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств погашения задолженности, либо иного размера задолженности.
Довод стороны ответчика о том, что им направлено истцу заявление о возможности заключения мирового соглашения, основанием для освобождения от взыскания задолженности служить не может. При этом в случае заключения мирового соглашения сторонами, оно может быть утверждено судом на любой стадии судебного процесса, в том числе в порядке исполнения судебного решения.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении основанием для отказа во взыскании с него задолженности, равно как для ее уменьшения, служить не могут, поскольку затруднительное финансовое положение не освобождает лицо от ответственности по заключенному сторонами договору.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в силу которых заемщик подлежит освобождению от обязанности возвратить полученный кредит.
Финансово-экономическое положение и доход заемщика не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.
Относительно доводов ответчика Федотов А.П. о снижении суммы задолженности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, содержится разъяснение о том, что суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.
Поскольку размер просроченной ссудной задолженности составляет 58 714 рублей 70 копеек, просроченные проценты истцом к взысканию не предъявляются, размер неустойки на просроченную ссуду составляет 79 рублей, что является соразмерным сумме долга, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
Задолженность по уплате комиссий в размере 4 608 рублей 33 копейки включает в себя комиссии за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», комиссии за снятие/перевод заемных средств, комиссии за услуги подписки без НДС, комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж», которые установлены индивидуальными условиями договора потребительского кредита Карта «Халва», были согласованы сторонами при подписании договора, уменьшению не подлежат.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 63 402 рубля 03 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 4 000 рублей 00 копеек, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Федотов А.П. (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63402 рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2026 года.