Дело № 2-1346/2026
75RS0023-01-2026-001697-28
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г.Чита 02 июня 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Холманских А.В., с участием истца Будаева С.С., процессуального истца Сергеенко О.А., представителя ответчика Зиновьева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах Б.С.С. к Банку ВТБ (ПАО), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере услуг кредитных организаций, установил:
Представитель процессуального истца Сергеенко О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, <адрес>; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю погасить регистрационную запись об ипотеки; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и наложить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец Б.С.С.., представитель процессуального истца Сергеенко О.А. представили письменный отказ от требований в части исковых требований о компенсации морального вреда и наложении штрафа к Банку ВТБ (ПАО), а также в части исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об обязании погасить регистрационную запись об ипотеки, требование прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, <адрес> поддержали полностью.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о компенсации морального вреда и наложении штрафа, а также в части исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об обязании погасить регистрационную запись об ипотеки, л.д.
Представитель ответчика Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Зиновьев В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Максимов В.Б. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч.4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.С. и ОАО «ТрансКредит Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, <адрес>. Согласно п.3.5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору квартира считается находящейся в залоге у кредитора, л.д.
Будаевым С.С. кредитные обязательства исполнены, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закрыт.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредит Банк» присоединен к Банку ВТБ 24 (ПАО), который прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Однако до настоящего времени залог не снят, из ЕГРН не исключена запись об обременении спорной квартиры.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.С.С. кредитные обязательства по договору № № исполнены, л.д.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залог спорной квартиры прекращен на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается, что обязательство по кредитному договору и договору залога (ипотеки) квартиры прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.
На основании вышеизложенного, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение на квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, <адрес>, из ЕГРН исключить запись об обременении спорной квартиры.
Решение является основанием для регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья Е.А. Эпова
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года.