З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Никульшине П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Селезневой Натальи Николаевны к Толстикову Владимиру Вячеславовичу о взыскании материального ущерба, установил:
Истец Селезнева Н.Н. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
06.02.2026 между ИП Секисовой А.Н. и Толстиковым В.В. заключен договор аренды ТС марки «Хонда Инсайт Гибрид», государственный регистрационный номер № на срок до 06.05.2026. Спустя некоторое время арендатор перестал отвечать на телефонные звонки арендодателя. После обращения в полицию с заявлением о розыске имущества, автомобиль был найден и у него имелись повреждения в виде разрыва бампера, деформация передней правой двери, деформация порога кузова. В рамках проведенной экспертизы стоимость устранения дефектов без учета износа составляет <данные изъяты> руб.
Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Селезнева Н.Н., третье лицо Секисова А.Н. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не неявки не сообщили.
Представитель истца Нечухаев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
В судебное заседание ответчик Толстиков В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Таким образом, учитывая, что при предъявлении требований о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из материалов дела следует, что 06.02.2026 между ИП Секисовой А.Н. и Толстиковым В.В. заключен договор аренды ТС марки «Хонда Инсайт Гибрид», государственный регистрационный номер № на срок до 06.05.2026, л.д. 12-19.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение № от 09.04.2026, л.д. 23-39.
Ответчиком в суде путем представления объективных и допустимых доказательств, заключение не оспорено и в установленном законом порядке не опровергнуто, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимого доказательства стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля «Хонда Инсайт Гибрид», государственный регистрационный номер №, представленное экспертное заключение № от 09.04.2026
Заявленный истцом способ исчисления размера причиненного ущерба стоимости восстановительного ремонта без учета износа является правильным, что согласуется с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П.
Поскольку экспертным заключением не была установлена полная гибель транспортного средства, то возмещению подлежат все расходы, которые должен понести потерпевший для восстановления своего нарушенного права.
При этом, стороной ответчика не представлено доказательств тому, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества по иной стоимости.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юриста. При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает характер спора, степень сложности дела, длительность его рассмотрения, требования разумности, поэтому считает возможным взыскать расходы на оплату услуг юриста в сумме 35 000 руб. Данные расходы подтверждаются распиской от 20.04.2026, л.д. 16.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 283 руб., уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Толстикова Владимира Вячеславовича (паспорт №) в пользу Селезневой Натальи Николаевны (паспорт №) материальный ущерб в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 283 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 35 000 руб., всего: № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Эпова