Дело № 2-1358/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001708-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Цыдыповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Косяковой Евгении Александровны к индивидуальному предпринимателю Урбаеву Олегу Спиридоновичу о защите прав потребителя, установил:
Косякова Е.А. обратилась в суд с указанным иском в лице представителя Краснощекова А.П., ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ она купила в магазине Вегос-М, принадлежащем ответчику ИП Урбаеву О.С. две двери - Дверь метал Термо КАРЕ, бетон графит/бетон снежный 860*2050 левая и правая на общую сумму 113 800 руб., для установки в своем частном доме в качестве входных. Поскольку ИП Урбаев О.С. не осуществляет установку дверей, по совету продавца-консультанта она обратилась к частному лицу ФИО1, заплатила за указанную работу 15 000 руб., из которых 13 000 руб. передавались наличными, а 2000 руб. переводом на банковскую карту исполнителя. С наступлением холодов обе двери стали обмерзать, «плакать», пропускали холод – повсеместно продувались по краям, с трудом открывались и закрывались. 06 декабря 2025 года она обратилась к ИП Урбаеву О.С. с претензией о замене товара, который, в свою очередь, обратился за информацией к поставщику дверей для магазина Вегос-М ИП ФИО7 17 декабря 2025 года от ответчика и поставщика она получила ответы с указанием на нарушение ею цели использования Товара, так как входные двери не предназначены для установки на улице. Вместе с тем, при покупке товара, такая информация ответчиком до истца не доводилась. На ценнике Товара в магазине Вегос-М указано, что двери входные, о каких-либо ограничениях использования не сообщается, в товарном чеке также не указано на особые условия эксплуатации Товара. На сайте Продавца, по состоянию на март 2026 года, содержалась информация о возможности установки Товара в качестве входных дверей частного дома. Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению информации о Товаре, она приобрела двери, не отвечающие цели их приобретения и использования. С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость Товара в размере 113 800 руб., убытки в виде стоимости установки дверей в размере 2 000 руб., неустойку за просрочку замены товара и возврата денег за товар в размере 113800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Обязать Ответчика демонтировать Товар своими силами и средствами после выплаты в пользу истца присужденных сумм.
Истец Косякова Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, направила представителя.
Представитель истца Краснощеков А.П., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. До настоящего времени требования истца, как потребителя, не удовлетворены.
Ответчик ИП Урбаев О.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
На основании пункта 2 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 статьи 12 Закона).
Как следует из анализа положений статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец, допустивший продажу товара ненадлежащего качества, должен возместить потребителю убытки, причиненные ему вследствие продажи такого товара.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.
Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.
При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 закона).
Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статьях 1 и 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июля 2025 года истцом у ИП Урбаева О.С. приобретены две новые двери металлические Термо КАРЕ, Бетон графит/Бетон снежный 860*2050 (левая и правая), стоимостью 56900,00 руб., каждая, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 114017, руб., л.д.
6 декабря 2025 года истец Косякова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением, где указала на недостатки приобретенных её в магазине по ул. Новобульварная двух входных дверей с терморазрывом, а именно: в настоящее время резинка покрылась льдом, (переключая на зимний режим); происходит обмерзание, с правого нижнего угла дует. В связи с чем, просила произвести демонтаж двери, заменить дверь и произвести монтаж новой.
В ответе на претензию, ответчик ссылался на то, что информация по обращению истца была направлена поставщику, от которого поступил ответ, что причиной возникших недостатков является установка двери в качестве входной, с улицы в дом. Указанная дверь к такой установке не предназначена, л.д.
ИП Чиркин Ю.В. указал, что при эксплуатации в помещении с повышенной влажностью, при низкой температуре снаружи, возможно образование конденсата и обледенения, что может привести к нарушению функционирования, вследствие многократного увеличения нагрузки на все движущиеся элементы. (В данном случае восстановление производится за счет Потребителя). Также во время эксплуатации дверного полотна с панелями или другой отделкой при повышенной влажности возможны деформация и разбухание элемента отделки, гарантия на эти случаи также не распространяется. Появление на различных частях и механизмах двери конденсата или инея не является браком двери, а является следствием несоблюдения параметров микроклимата внутри помещения. В случае нарушения условий эксплуатации металлических дверей, возможны деформация дверного полотна, выход из строя замковых устройств, появление конденсата (наледи, инея) и, как следствие, деформация отделочных материалов, коррозия металлических элементов дверного полотна, коробки и фурнитуры. За указанные дефекты завод-изготовитель ответственности не несет. Из представленных фото и видео материалов видно, что данная дверь установлена на улице, согласно техническим характеристикам товара «Дверь метал Термо КАРЕ, Бетон графит / Бетон снежный, 860*2050 правая», представленным на сайте dverrr.ru не предназначена для установки на улице. В связи с вышеизложенным, в удовлетворении претензии отказано.
Вместе с тем, на сайте магазина «Вегос-М» размещено описание двери металлической Термо КАРЕ, Бетон графит/Бетон снежный 860*2050, где указано, что указанная дверь, выполненная в современном хайтек стиле, идеально подходит, в том числе, для установки в частных домах и коттеджах. Дверь оснащена технологией терморазрыва, которая исключает «мостик холода», предотвращая промерзание и обеспечивая отличную теплоизоляцию. Дверь идеально подходит для установки в частные дома, коттеджи и другие жилые объекты.
На сайте dverrr.ru производителя размещены характеристики аналогичных дверей, где указано о невозможности установки их на улице.
Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что истец сообщила продавцу-консультанту цель покупки дверей – в качестве входных в частном доме, однако, продавцом до неё не была доведена информация о том, что приобретенные двери не могут быть использованы в качестве входных.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в момент покупки дверей, ответчиком не доведена до покупателя информация о том, что они не предназначены для установки на улице, то есть потребителю был продан товар ненадлежащего качества, не пригодного к эксплуатации для цели их использования, о которой ответчик был проинформирован истцом.
Исходя из изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 113800,00 руб., а также денежных средств за установку дверей в размере 2000,00 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом ответчика заменить дверь, произвести монтаж новой в соответствии с претензией истца, исковые требования о взыскании предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки в заявленной истцом сумме, соответствующей предельной сумме в настоящем случае (цене договора), подлежат удовлетворению в сумме 113800,00 руб.
Поскольку из предусмотренных ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) N 2300-1 "О защите прав потребителей" способов восстановления и защиты своих нарушенных прав как потребителя истец выбрала такую форму, как возвращение выплаченной по договору денежной суммы, суд полагает, что заявленные требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать товар своими силами и средствами после выплаты денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а истцу причинен ущерб вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком заключенного с истцом договора, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 20000,00 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 124800 рублей. (113800х2+2000+20000/2)
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 888,00 руб. (7888,00 руб. требования материального характера, 3000 руб. моральный вред).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП Урбаева Олега Спиридоновича (ОГРНИП 314032727200021, ИНН 031000771220), в пользу Косяковой Евгении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №) стоимость товара в размере 113800,00 руб., денежные средства в размере стоимости работ по установке входной двери в сумме 2000,00 руб., неустойку в сумме 113800,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 124800,00 руб.
Обязать ИП Урбаева Олега Спиридоновича демонтировать двери своими силами и средствами, после выплаты в пользу истца присужденных сумм.
Взыскать с ИП Урбаева Олега Спиридоновича (ОГРНИП 314032727200021, ИНН 031000771220) в доход местного бюджета пошлину в сумме 10888 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.