Дело № 2-1330/2026
УИД 75RS0023-01-2025-004308-36
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рушкулец В.А., при секретаре Колосовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Комогорцевой Юлии Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, а также заключил договор о предоставлении и обслуживании банковской карты Standard «Классика». Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Задолженность по предоставленному кредиту составляет 50174,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком не исполнено.
Просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50174,64 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Протокольным определением от 03 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Комогорцева Ю.С., действующая как законный представитель н/л ФИО2, ФИО5, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Протокольным определением от 14 мая 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена н/л Комогорцева Н.В. в лице законного представителя ФИО4, АО «ТБанк», в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
До начала судебного заседания ответчиком Комогорцевой Ю.С. представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила оставить исковые требования без удовлетворения.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, а также заключил договор о предоставлении и обслуживании банковской карты Standard «Классика». Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Задолженность по предоставленному кредиту составляет 50174,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком не исполнено.
Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем <адрес> составлена запись акта о смерти №, л.д.
Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок для его получения обратилась дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия матери Комогорцевой Ю.С., а также Комогорцева Ю.С. от имени несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
В заявлениях наследниками указано, что оформлять свои наследственные права по вкладам и счетам ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», АО «ТБанк», ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Альфабанк, АО «Почта Банк» не желают, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5, нотариусом г. Читы выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве, каждому, л.д.
Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость недвижимого имущества на дату смерти составляет 2156511,18 руб.
Согласно ответу ПАО Сбербанк, на имя ФИО3 открыт счет №, остаток денежных средств на котором 714,58 руб.
Иного имущества не имеется.
Исходя из изложенного, наследниками, принявшими наследство после умершего заемщика ФИО3, являются ответчики по делу несовершеннолетние ФИО2 и ФИО5, в интересах которых действует их законный представитель Комогорцева Ю.С., к которым перешли не только права на имущество умершего наследодателя, но и его обязательства.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, превышает сумму заявленных исковых требований, и является достаточной для удовлетворения требований истца.
Вместе с тем, законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 – Комогорцева Ю.С. представила в суд заявление, в котором заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно условиям предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", п. 1.30 Расчетный период - период времени, в течении которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет - выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору является дата открытия Банком Счета. Дата начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Из п. 4.8 Условий следует, что по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту Счет - выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течении расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода и др.
То есть кредит предоставлен ФИО3 на условиях внесения суммы задолженности ежемесячно.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 обязательства по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, что подтверждено выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО3 в рамках договора №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сформировал заключительный счет-выписку по договору, с требованием оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 50174,62 руб., что должником исполнено не было.
Учитывая, что истец должен был знать о предполагаемом нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день, после истечения срока исполнения требований заключительного счета в полном объеме. С указанной даты определяется начало течения срока исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском обратился в суд 21.11.2025 (согласно штампу на почтовом конверте.
Доказательств обращения в суд до 17.08.2012 года, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Комогорцевой Юлии Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года