Дело № 2-1385/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001761-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Цыдыповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СПВ» к Подмостко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору из наследственного имущества ФИО9, установил:
ООО ПКО «СПВ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 169 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления. По договору уступки прав (требований) №ПЦП25-1 от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору, заключенному с Подмостко В.М. перешли к ООО «СПВ», с ДД.ММ.ГГГГ переименованного в ООО ПКО «СПВ». На момент уступки сумма уступаемых прав по договору составила 305 324,18 руб. ФИО11. исполняла условия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, однако, с ДД.ММ.ГГГГ погашать задолженность прекратила. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 27.10.2016 года по гражданскому делу № 2-4170/2016 с Подмостко В.М. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 153 061,25 руб. Определением мирового судьи судебного участка №25 Черновского судебного района от 31.01.2023 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-4170-2016 с ПАО «Сбербанк» на его правопреемника ООО ПКО «СПВ». Определением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района от 30.08.2023 г. произведена замена умершего должника ФИО2 на наследника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Определением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района от 18.12.2024 г. произведена замена умершего должника ФИО3 на наследника Подмостко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником Подмостко С.С. судебный приказ 2-4170-2016 от 27.10.2016 г. до настоящего времени не исполнен, задолженность не погашена. Исполнительное производство № не окончено и является действующим. После вынесения судебного приказа кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, в связи с чем, на сумму долга продолжают начисляться проценты за пользование кредитными денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам по кредитному договору составляет 81930,56 руб., исходя из суммы присужденного основного долга в размере 121 267,86 руб., размера процентов по договору 22,5% годовых. Просит взыскать с должника Подмостко Сергея Сергеевича в пользу ООО ПКО «СПВ» сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 930,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; Взыскать проценты по ставке 22,50 % на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СПВ» Сарафанова К.А. не явилась, о судебном заседании уведомлена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Подмостко С.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» Хан М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 169 000 руб. под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев, оплата по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является приложением к кредитному договору (л.д. ).
Из распорядительной надписи следует, что денежные средства подлежат зачислению на счет ФИО2 в сумме 169000 руб. (л.д.
ДД.ММ.ГГГГ иуду жду ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк») и ООО «СПВ» (позднее переименован в ООО ПКО «СПВ») заключен договор уступки прав (требований), ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору, по условиям которых, последнему, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному ФИО2
В адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору. (л.д. ).
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 305324,18 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу: 121267,86 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 171069,83 руб., пени/Шрафа/неустойки 11 923 руб., госпошлина 1062,73 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка 25 Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 150 285 руб. 70 коп.
Определением мирового судьи судебного участка 25 Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № с ПАО «Сбербанк» на ООО «СПВ» (л.д. ).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № произведена замена должника ФИО2 на правопреемника – ФИО3 (л.д. ).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № произведена замена должника ФИО3 на правопреемника – Подмостко С.С. (л.д. ).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что кредитный договор не расторгнут, в связи с чем, на сумму долга продолжают начисляться проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Решением единственного участка юридического лица ООО «СПВ» фирменное наименование ООО «СПВ» изменено на ООО ПКО «СПВ».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ПАО «Сбербанк» предоставлен кредит в размере 169 000 руб., при заключении договора ФИО2 согласилась его условиями, суммой, стоимостью кредита, сроками и условиями его погашения, о чем свидетельствует её собственноручная подпись. Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность, которая взыскана с неё ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка. Поскольку должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу № произведена замена должника на его правопреемника - ФИО3, который принял наследство после смерти наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, наследство после смерти которого принял Подмостко С.С.
Банком производилось начисление процентов по кредитному договору на сумму основного долга, которая составила 81930,56, руб.
Суд соглашается с суммой задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 930,56 руб., поскольку она арифметически верна, и начислена в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно положениям ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. I ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как ранее было указано, определением от 30 августа 2023 года по судебному приказу №2-4170/2016 мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы произведена замена должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника – ФИО3, который принял наследство после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого наследство принял Подмостко С.С.
Определением от 18 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы произведена замена должника ФИО3 на правопреемника – Подмостко С.С. по судебному приказу № (л.д. ).
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве мировым судьей установлено, что наследство после смерти ФИО2 принято ФИО3 Наследственное имущество, которое было им принято, как это следует из наследственного дела, состоит из права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2 565 138,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3
Из наследственного дела № следует, что наследником имущества наследодателя ФИО3, является Подмостко С.С.
Наследственное имущество, которое было принято Подмостко С.С., состоит из права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2 168 859,81 руб., а также автомобиля марки ЗАЗ CHANCE, стоимостью 100 000 руб.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 930,56 руб., из кредитного договора следует, что процентная ставка по кредиту составляет 22,5% годовых.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 27 октября 2016 года с ФИО2 взыскана задолженность в размере 150 951,73, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109,52 руб., всего 153 061,25 руб.
Суд, проверив расчет истца, признает его правильным и соглашается с ним, поскольку расчет является арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, своего расчета ответчиком не предоставлено.
Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Подмостко С.С., превышает сумму заявленной ко взысканию задолженности по настоящему делу, также с учетом суммы, взысканной по судебному приказу от 27 октября 2016 года.
При указанных обстоятельствах суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика Подмостко С.С. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 81 930,56 руб.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Подмостко Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «СПВ» (ОГРН 1215200027184, ИНН 5260478969), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 930,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего в сумме 85930,56 руб.
Производить начисления процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых на сумму остатка основного долга в размере 121 267,86 руб., с учетом ее уменьшения при погашении, в рамках исполнения задолженности по судебному приказу №, ИП №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Черновском РОСП, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 года