Дело № 2-1368/2026
75RS0023-01-2026-000838-83
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Макарьевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Семенову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
13 сентября 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Toyota, гос. номер №, Toyota, гос. номер №, Nissan гос. б/н и автомобиля ответчика Семенова С.В., автогражданская ответственность которого на тот момент была застрахована по полису ОСАГО (договор №) в ПАО СК «Росгосстрах». Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобиль марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно документам компетентных органов, ответчик оставил место ДТП. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 823300,00 руб. Учитывая, что ответчик скрылся с места ДТП, у истца возникло право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 823300,00 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 21466,00 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до фактического исполнения решения суда.
06 апреля 2026 года Черновским районным судом г. Читы по заявленным истцом требованиям вынесено заочное решение в рамках гражданского дела № 2-918/2026, согласно которому, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 06 мая 2026 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Семенов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.
В соответствии со статей 167 приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав ответчика, Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчику судом разъяснено о последствиях признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.
ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховое возмещение по страховому акту ФИО9 в размере 97500,00 руб., ФИО5 в размере 325800,00 руб., ФИО6 в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Общая сумма возмещенного потерпевшим ущерба составляет 823300,00 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 823300,00 руб., выплаченных в счет страхового возмещения по ОСАГО потерпевшим, подлежат удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков - 823300,00 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21466,00 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Семенова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683, в порядке регресса денежную сумму в размере 832300,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, на сумму основного долга в размере 823 300,00 руб., с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактической оплаты основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21466,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года