АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Пырской А.П., с участием прокурора Даренкова А.А., осужденной Сергеевой О.В. (посредством ВКС)., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сергеевой Олеси Викторовны на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.12.2025, которым:
Сергеева Олеся Викторовны, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданка РФ, судимая:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из исправительной колонии;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время ее содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
С Сергеевой О.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано 3307,60 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки взысканы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав выступление осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.12.2025 Сергеева О.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденная Сергеева О.В., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения, полагает, что мировой судья не в полной мере учел наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе наличие ряда тяжелых заболеваний и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию- поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чалышева Е.Г. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения, полагает, что при назначении наказания Сергеевой О.В. мировым судьей учтен весь перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о ее личности, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему.
Виновность Сергеевой О.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно ее показаниями, данными в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании, и которые она подтвердила, где подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления и о последовательности своих действий.
Показания Сергеевой О.В. в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» СТВ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, где она пояснила об обстоятельствах хищения, стоимости похищенного и размере причиненного ущерба.
Кроме того, вина Сергеевой О.В. подтверждается письменными материалами дела, в числе которых протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на похищенные товары из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и иные письменные материалы дела, которым дана надлежащая оценка, и не оспаривается в апелляционной жалобе, также как и юридическая квалификация действий Сергеевой О.В.
Стоимость похищенных товаров из магазина, а также размер причиненного ущерба в полной мере подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями представителя потерпевшего.
Оснований не согласиться с содержащейся в приговоре оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции относительно доказанности виновности Сергеевой О.В. по преступлению, за которое она осуждена, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Сергеевой О.В. по ч.1 ст.158 УК РФ. Приговор мирового судьи в этой части не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, которая в психиатрическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
В качестве смягчающих наказание Сергеевой О.В. обстоятельств мировой судья обоснованно учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе дознания последовательных правдивых показаний о целях, мотивах и обстоятельствах совершения хищения, объёме похищенного имущества, ее неудовлетворительное состояние здоровья, намерение возместить причиненный преступлением ущерб.
Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства подлежащие обязательному учету, согласно требованиям ч.1 ст.61 УК РФ, были учтены мировым судьей в полном объеме, каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает и в суде апелляционной инстанции их не предоставлено.
То обстоятельство, что конкретные виды заболеваний Сергеевой О.В. не указаны в приговоре, не свидетельствует о том, что мировым судьей не учтены все имеющиеся у Сергеевой О.В. заболевания.
Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья верно признал рецидив преступлений, и обоснованно назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приведенные в приговоре сведения о личности осужденной.
Учитывая, что Сергеева О.В. ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлений, и вновь совершила корыстное преступление, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание Сергеевой О.В. следует назначить в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, с чем согласен суд апелляционной инстанции.
Настоящее преступление совершено Сергеевой О.В. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, в связи с чем наказание обоснованно назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание, назначенное Сергеевой О.В., как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.
Вопреки доводам жалобы, при определении вида режима исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно применил в отношении осужденной положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях осужденной имеется рецидив преступлений, и назначил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения не основаны на законе.
Гражданский иск разрешен в соответствии со ст.1064 УК РФ, размер ущерба судом установлен.
Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен верно с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.12.2025 в отношении Сергеевой Олеси Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сергеевой О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н. Иванькова.