Дело № 2-1388/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001829-20
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г.Чита 08 июня 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Холманских А.В., с участием истца Чечериной М.Г., представителя истца Коноваловой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора Черновского района г.Читы Жамбаловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Чечериной Марины Геннадьевны к Чернышову Максиму Игоревичу, Лапердину Максиму Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, установил:
Истец Чечерина М.Г. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Она проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Чита, <адрес> В указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма значатся Чернышов М.И., Лапердин М.Е. По данному адресу ответчики не проживают, членами семьи и родственниками не являются, совместное хозяйство с ними не ведется. Личных вещей, принадлежащих им, в спорном жилом помещении нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.
Просит суд признать Чернышова М.И., Лапердина М.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, <адрес> <адрес>, и расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Чечерина М.Г., представитель истца Коновалова М.А. в суде иск поддержали полностью, пояснили аналогичное вышеизложенному.
Ответчик Чернышов М.И. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен, никаких притязаний и прав на квартиру не имеет.
Ответчик Лапердин М.Е. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Администрации Черновского района городского округа «Город Чита» Никифорова Е.Н. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда.
Третьи лица Полуянова П.С., Администрация городского округа «Город Чита» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно представленной в материалы дела справки из УМВД России по г.Чите от 04.03.2026 по адресу: г.Чита, <адрес> <адрес> зарегистрированы: истец Чечерина (ранее Полуянова) М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 28.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчики не проживают в спорном жилье, свое право на вселение не реализовали, не пользуются квартирой, личных вещей, принадлежащих им, в жилом помещении нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.
Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца.
Доказательств в подтверждение обратного в ходе судебного разбирательства не добыто.
Как следует из регистрационного досье от 14.05.2026 Чернышов Максим Игоревич зарегистрирован по адресу: <адрес> А <адрес>; ФИО2 зарегистрирован по адресу: г.Чита, <адрес>А <адрес>А, л.д. 36,37.
Следовательно, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Чита, <адрес>, проживая по другому месту жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Чернышова Максима Игоревича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Лапердина Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, <адрес> <адрес>, и расторгнуть договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированного решения изготовлено 23 июня 2026 года.