РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.
при секретаре судебного заседания Зиппа К.С., с участием помощника прокурора Лощинской Е.Е., истца Паппель И.Р. и его представителя Кузнецова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паппеля И.Р, к ПАО «ЕВРАЗ» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Паппель И.Р. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ПАО «ЕВРАЗ» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя, в размере 60 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец с дата состоял с ответчиком (ранее — ОАО «ЗСМК», ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК») в трудовых отношениях на должности горнового доменной печи доменного цеха. Трудовые отношения продолжались до мая 2022 года, что подтверждается записями в трудовой книжке.
В период работы у ответчика истец подвергался воздействию вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса, физических перегрузок, шума, вибрации, аэрозолей. Условия труда на рабочем месте истца классифицируются как вредные (классы 3.2 и 3.3) и не соответствуют требованиям нормативов, что подтверждается Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от 27.07.2022 №, выданной Управлением Роспотребнадзора по ....
В результате длительного воздействия вредных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание.
10 октября 2024 года ему официально установлено профессиональное заболевание: ... Связь заболевания с профессиональной деятельностью подтверждена медицинским заключением ... от 10.10.2024 №.
Согласно выписке из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы от дата №, истцу установлена ... степень утраты профессиональной трудоспособности.
На основании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ш Кемеровской области - Кузбассу, ежемесячная страховая выплата в размере ... назначена истцу с дата, то есть с момента установления диагноза (дата) по дату начала выплат СФР (дата) прошло более шести месяцев, в течение которых истец не получал никакой компенсации от ответчика.
Истец обратился к ответчику с просьбой о компенсации морального вреда, а также с требованием о выплате компенсации за период ожидания выплат СФР.
Ответчик в письме исх.№ от 21.03.2025 предложил компенсацию в размере 30 000 рублей.
Истец полагает данную сумму несоразмерной размеру причинённого вреда.
В период с 10 октября 2024 года по 30 апреля 2025 года страховые выплаты из средств социального страхования истцу не производились. Обязанность по возмещению вреда в указанный период в полном объёме нёс ответчик как лицо, причинившее вред здоровью истца в результате ненадлежащего обеспечения безопасных условий труда. Причинно-следственная связь между воздействием вредных производственных факторов на рабочем месте и возникновением профессионального заболевания подтверждена документально санитарно-гигиенической характеристикой и медицинским заключением.
При этом увольнение истца с предприятия ответчика не прекращает обязанность работодателя по возмещению вреда, причинённого здоровью работника в связи с исполнением трудовых обязанностей, что соответствует правовой позиции, изложенной в статьях 1085 ГК РФ, 219 ТК РФ и подтверждено судебной практикой.
Вред здоровью истца причинён в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой, констатирующей несоответствие условий труда на рабочем месте истца требованиям нормативов. Наличие вины ответчика в возникновении профессионального заболевания презюмируется, поскольку именно ответчик обязан был создать безопасные условия труда (статья 212 ТК РФ) и не обеспечил выполнение данной обязанности.
Факт причинения морального вреда при повреждении здоровья презюмируется, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью неизбежно испытывает физические или нравственные страдания. В рассматриваемом случае истец испытывает ..., утратил часть профессиональной трудоспособности, что существенно ухудшило качество его жизни.
Истец оценивает причинённый ему моральный вред в сумму 300 000 рублей, исходя из следующих обстоятельств:
Профессиональное заболевание истца обусловлено длительным (более 22 лет) воздействием вредных производственных факторов на рабочем месте ответчика. Истец испытывает постоянные физические страдания: ..., что подтверждается медицинским заключением. .... Утрата ... профессиональной трудоспособности ограничивает истца в выборе профессиональной деятельности и снижает его доход.
В результате причинённого вреда здоровью истец испытывает нравственные страдания: ...
С учётом степени вины ответчика, характера и продолжительности физических страданий, степени утраты трудоспособности, а также требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ) истец полагает заявленную сумму обоснованной.
Истец также заявляет требование о взыскании судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Паппель И.Р. на уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что не работает на ЗСМК с дата по состоянию здоровья, но уволен был по собственному желанию. Процент утраты профессиональной трудоспособности на сегодняшний день ..., установлен до дата
Профессиональное заболевание установлено и связано с ... Моральная компенсация заключаются в том, что на его пенсию очень тяжело прожить, он бы устроился на работу, но с проблемами по здоровью никто не берет.
В связи с профессиональным заболеванием ...
Не устраивает сумма, которую предлагает «ЕВРАЗ» в размере 30 000 рублей.
Представитель истца Кузнецов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию доверителя, дополнительно суду пояснил, что .... Истцу было установлено профессиональное заболевание дата. Истец, проработав на ЗСМК более 20 лет, отдал этому предприятию свои силы, свой труд и свое здоровье. В связи утратой здоровья он не может трудоустроиться на нормальную работу, испытывает трудности в быту. Поэтому полагает, что сумма моральной компенсации в размере 300000 рублей законна и обоснована.
По договору об оказании юридических услуг компания выступает как исполнитель и вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц на основании договоров субподряда или по иным основаниям. Он работает в данной организации официально.
Ответчик ПАО «ЕВРАЗ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом ответчик полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, просит определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Однако, если суд придет к мнению о необходимости взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, чем было определено ответчиком, то ПАО «ЕВРАЗ» полагает, что сумма в размере 300 000 руб. является существенно завышенной и не соответствует физическим и нравственным страданиям истца, его индивидуальным особенностям.
Также ответчик полагает, что заявленная заявителем сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. обоснованной и разумной не является, поскольку выполненной представителем работе и затраченному ему для этого времени, объему оказанных услуг не соответствует.
В связи с этим полагает, размер оплаты услуг представителя подлежит безусловному снижению до разумных пределов с учетом требований разумности и справедливости (л.д. 102).
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Котова Е.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что истец обратился к ним в досудебном порядке с просьбой о выплате моральной компенсации, ему было предложено 30000 рублей.
В соответствии с программой реабилитации истцу не установлена группа инвалидности. Он не утратил способности к самообслуживанию, он не нуждается в постоянном медицинском и бытовом уходе. При этом ОСФР предоставляет ему меры поддержки в виде страховых выплат, которые каждый год индексируются.
Данные меры направлены на компенсацию негативных последствий от профессиональных заболеваний. Также полагает, что судебные расходы в сумме 60000 рублей не обоснованы.
Ответчик частично не согласен с иском, не согласен с размером морального вреда
Сторона ответчика не отрицает ни факт установления истцу утраты профессиональной трудоспособности, ни факт установления профессионального заболевания. Не отрицает, что истец испытывает физические и нравственные страдания.
Третье лицо ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 97).
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах.
Согласно ч.1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Таким образом, применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, является вина в не обеспечении им безопасных условий труда, причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе. Исходя из положений ст. 212 ТК РФ, работодатель считается виновным в возникновении у работника профессионального заболевания, если не докажет иное.
В силу абзаца 11 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абз.3 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда":
П.1 права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
12. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
14. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
15. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
18. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
19. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
22. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
24. По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
26. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
28. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
30. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
47. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке Паппель И.Р. работал в ... с дата по дата – охранником, с дата по дата – продавцом, с дата по дата – управляющим, в ... с дата по дата - грузчиком-экспедитором, в АО ... № с дата по дата - монтером пути.
09.12.1999 Паппель И.Р. принят на работу в ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (в настоящее время ПАО «ЕВРАЗ» - л.д. 51-65) в доменный цех горновым доменной печи 5 разряда, 13.07.2000 ему присвоен 6 разряд, 05.01.2004 переведен там же ковшевым 3 разряда, 11.08.2004 переведен там же горновым доменной печи 6 разряда печного участка, 05.11.2009 переведен в том же цехе на печной участок горновым доменной печи 6 разряда, 01.09.2018 переведен в доменном цехе горновым доменной печи 6 разряда печного отделения, 25.03.2024 уволен по соглашению сторон (л.д. 6-9).
В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда истца от 27.07.2022 № согласно предварительному диагнозу ... ведущим вредным производственным фактором в развитии данного заболевания является тяжесть трудового процесса.
Воздействию тяжести трудового процесса Паппель И.Р. подвергался в течение 23 лет 3 месяцев, работая в профессиях: грузчик-экспедитор ... (стаж 2 месяца); монтер пути ... (стаж 7 месяцев); ковшевой доменного цеха АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (стаж 7 месяцев); горновой доменной печи доменного цеха АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (стаж 21 год 11 месяцев) (л.д. 10-14).
Согласно медицинскому заключению о наличии профессионального заболевания № от 10.10.2024 Паппелю И.Р. впервые установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания: ... имеется причинно-следственная связь заболевания с профессиональной деятельностью (л.д. 15).
Из решения ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу № от 06.05.2025 следует, что согласно выписке из акта освидетельствования МСЭ от дата № истцу установлено ... утраты профессиональной трудоспособности на срок с дата до дата, в связи с чем, назначена ежемесячная страховая выплата в размере .... (л.д. 16).
20.03.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации в качестве возмещения морального вреда в связи с утратой трудоспособности ... в результате профессионального заболевания, установленного 10.10.2024 в сумме 200 000 рублей (л.д. 46).
В ответ 21.03.2025 ПАО «ЕВРАЗ» предложило истцу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей (л.д. 29, 47-50).
09.02.2026 Паппелю И.Р. выдано направление для оказания медицинской помощи № на плановую госпитализацию в условиях ... с диагнозом ... (л.д. 107).
На основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № от 26.03.2026 истцу выдана справка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности ... повторно на срок с дата по дата (л.д. 108), программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, согласно которой он нуждается в ... (л.д. 109-112).
Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что вышеуказанное профессиональное заболевание у истца развилось в результате длительного воздействия вредных производственных факторов в течение 23 лет 3 месяцев, из которых на предприятии ответчика истец проработал 21 год 11 месяцев, что составляет 94,27 %.
Изложенные обстоятельства суд считает установленными из объяснений истца, а также из вышеуказанных письменных материалов дела и не оспорено ответчиком.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с полученным профессиональным заболеванием.
Ответственность за вред, причиненный истцу при исполнении им трудовых обязанностей, должен нести ответчик в соответствии со ст. 184 ТК РФ, ст.ст. 1064, 1084, 1085 ГК РФ.
Суд учитывает, что решением ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу № от 06.05.2025 истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере ... до дата (л.д. 40, 46).
Паппель И.Р. обратился к ответчику с претензией о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональным заболеванием, и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей (л.д. 17).
Однако истец и ПАО «ЕВРАЗ» не достигли в досудебном порядке соглашения о размере компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.
Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер следуемой взысканию в пользу истца компенсации морального вреда подлежит определению судом в целях реализации принципа разумности и справедливости, соразмерной переносимым им моральных страданий компенсации причиненного его здоровью профессиональным заболеванием вреда.
Размер следуемой взысканию в пользу истца компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу подлежит определению именно судом, поскольку во внесудебном порядке стороны по делу не смогли достичь соглашения о нем.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец длительное время испытывает физические и нравственные страдания в связи с развитием и последствиями развития профессионального заболевания, связанного с его работой, истец испытывает ... утратил часть профессиональной трудоспособности, что существенно ухудшило качество его жизни.
Заболевание носит ... и требует .... Утрата ... профессиональной трудоспособности ограничивает истца в выборе профессиональной деятельности и снижает его доход.
В результате причинённого вреда здоровью истец испытывает нравственные страдания: ...
Принимая во внимание, что разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, а также учитывая, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права, определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что с учетом критериев оценки утраты профессиональной трудоспособности нарушение здоровья истца в результате профзаболевания является незначительным, оно не привело к инвалидности, истцу установлено ... утраты профессиональной трудоспособности на период до дата, а также учитывая индивидуальные особенности истца, который в настоящее время не осуществляет трудовую деятельность, принимая во внимание отсутствие вины истца в приобретении профессионального заболевания, степень вины ответчика в развитии у истца профессионального заболевания, а также объем нравственных страданий истца, причиненных в результате профзаболевания, их характер и тяжесть, снижение качества жизни, наличие ограничений, неудобств в повседневной деятельности, значимость для истца нарушенных нематериальных благ, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда за причиненный в результате профессионального заболевания вред здоровью истца в размере 150000 руб.
При этом, судом учитывается, что истец в результате утраты им здоровья в связи с профессиональным заболеванием не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, не признан инвалидом.
По мнению суда, сумма компенсации морального вреда в размере 150000 руб. позволяет в полной мере компенсировать причиненные истцу в связи с профессиональным заболеванием физические и нравственные страдания.
Данный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и достаточным при установленных обстоятельствах и представленных доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":
1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в общей сумме 60 000 руб., в т.ч.: подготовка искового заявления, ведение дела, в том числе по усмотрению исполнителя – участие в судебных заседаниях, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 25.03.2026, квитанциями об оплате, квитанциями, сведениями о трудовой деятельности Кузнецова Д.С. (л.д. 88-89, 90, 113-114).
С учетом небольшой сложности дела, объема проделанной работы (количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, времени затраченного в связи с разрешением спора, категории дела), учитывая возражения ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, цены на оплату услуг представителя, которые обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в ..., исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007, недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что сумма 60000 руб. на оплату юридических услуг представителя является чрезмерной и неразумной.
При оценке суммы указанных расходов, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера, объема, времени рассмотрения и сложности дела, количества судебных заседаний и подготовки дела к судебному разбирательству, проведенных с участием представителя истца (1 и 2), суд полагает, что заявленная сумма расходов за юридические услуги представителя подлежит снижению до разумных размеров.
Суд считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов за услуги представителя в общей сумме 20 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, так как истец от её уплаты при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Паппеля И.Р, удовлетворить.
Взыскать с ПАО «ЕВРАЗ» № в пользу Паппеля И.Р., дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на услуги представителя 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ПАО «ЕВРАЗ» № в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13.10.2026.
Судья О.А. Ермоленко