РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой О.Х., с участием представителя истца Головача М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевской Ольги Васильевны к Мнацаканяну Артуру Нверовичу, Фуртаевой Ксении Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Василевская О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Мнацаканяна Артура Нверовича в пользу Василевской Ольги Валерьевны:
- возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП от ... сумму в размере ... руб.;
- расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере ... руб.;
- расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере ... руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении искового заявления в размере ... руб.
Требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве личной собственности автомобиль марки ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ...
20.10.2024г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Василевской Ольге Валерьевне автомобиль ... был поврежден. Согласно административному материалу, было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, водителем Мнацакапяном Артуром Нверовичем, управлявший ...
Гражданская ответственность Василевской О.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ... гражданская ответственность причинителя вреда Мнацаканяна Артура Нверовича на момент ДТП не была застрахована.
В результате названного ДТП автомобиль ... получил следующие повреждения: панель задка, пол багажника. В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, Василевская О.В. обратилась к эксперту-технику, об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ...
Итоговая стоимость восстановительного ремонта ... составляет ... рублей. За проведение независимой технической экспертизы Василевская О.В. оплатила сумму в размере ... рублей. После определения действительной стоимости восстановительного ремонта ... истец направила претензию в адрес причинителя вреда, однако ответчик вышеуказанную претензию не получил, письмо было возвращено отправителю. Таким образом, право требования на возмещение убытков составляет ... рублей.
Истец Василевская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 45).
Представитель истца Головач М.М., действующий на основании доверенности (л.д. 65), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Мнацаканян А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Фуртаева К.В., привлеченная по инициативе суда к делу в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила договор-купли прожали автомобиля ... и просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 80,83).
Третьи лица Титов Д.К., Дмитроц Р.А. в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что Василевской О.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство ..., что подтверждается ПТС (л.д. 10).
Как следует из административного материала ... в 18-06 час. в ..., произошло ДТП с участием транспортных средств ... под управлением Василевской О.В. и транспортного средства ... под управлением Мнацаканяна А.Н..
Автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, крышки багажника.
По результатам проверки обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД ... вынесено постановление о привлечении Мнаканяна А.Н. в административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушением п. 9.10 ПДД РФ, а именно несоблюдение такой дистанции до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (л.д. 58).
В силу ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела оспорены не были.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб.
Согласно карточке учета ТС, собственником транспортного средства ..., которым управлял Мнацаканян А.Н., на момент ДТП являлась Фуртаева К.В. (л.д. 62 – оборот, 63).
Судом установлено, что автомобиль ..., на праве собственности принадлежит Мнацаканяну А.Н., что подтверждается договором купли-продажи от ... (л.д. 83).
Указанный договор купли-продажи транспортного средства не признан незаключенным, иного суду не представлено.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ... (л.д. 14), гражданско-правовая ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что в данном случае на дату ДТП собственником автомобиля ... являлся Мнацаканян А.Н., следовательно, на дату ДТП - ... он признается владельцем источника повышенной опасности.
Целью Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась к ИП ...10 для проведения независимой экспертизы, за что понесла расходы по оплате заключения в сумме ... рублей (л.д.15).
Согласно экспертному заключению ... от ..., изготовленному ИП ...10 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... рублей (л.д. 16-33).
Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено. Данное экспертное заключение не оспорено и не опровергнуто, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик не поддержал.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... ... п.13 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п.13).
При этом с учетом распределения бремени доказывания, именно ответчик должен опровергнуть установленную экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сам ответчик доказательств возможности восстановления поврежденного имущества истца без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений не представил, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе первичные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что именно действия водителя Мнацаканяна А.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого имуществу Василевской О.В. причинен ущерб, и подлежит возмещению за счет законного собственника автомобиля – Мнацаканяна А.Н. в размере ... рублей, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания ущерба с Фуратевой К.В. суд не находит по изложенным выше основаниям.
Истец представил суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательства понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, поэтому данные расходы по оплате независимой экспертизы истцом подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 6), на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб. (л.д. 65), за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей (л.д. 15), которые подлежат взысканию с ответчика Мнацаканяна А.Н. с учетом полного удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Василевской Ольги Васильевны к Мнацаканяну Артуру Нверовичу, Фуртаевой Ксении Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Мнацаканяна Артура Нверовича, ..., в пользу Василевской Ольги Васильевны, ... материальный ущерб в размере ... рублей, за составление экспертного заключения – ... рублей, за оформление нотариальной доверенности - ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - ... рублей, а всего ...
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22.10.2026.
Судья Т.Н. Чмыхова