РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А., с участием помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса Лощинской Е.Е., истца Артемова И.Ю., представителя ответчика Сторожевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса в интересах Артемова Ивана Юрьевича к Публичному акционерному обществу «ЕВРАЗ» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец прокурор Заводского района г. Новокузнецка в интересах Галкина Артемова Ивана Юрьевича обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «ЕВРАЗ» (далее ПАО ЕВРАЗ), в котором, просит взыскать с ПАО «ЕВРАЗ» в пользу Артемова Игоря Юрьевича, дата г.р., компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере ...
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Заводского района г. Новокузнецка (далее - прокуратура района) проведена проверка исполнения федерального законодательства Российской Федерации при несчастных случаях на производстве, в ходе, которой установлено следующее.
Так, дата с Артемовым Иваном Юрьевичем, находившемся в трудовых отношениях с ПАО «ЕВРАЗ» филиал «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее - ПАО «ЕВРАЗ») в должности слесаря по ремонту оборудования, произошел несчастный случай, связанный с производством и оформленный соответствующим актом формы Н-1, утвержденный техническим директором ПАО «Евраз» М..
Несчастный случай имел место при следующих обстоятельствах. Артемов И.Ю. работал в смену с дата, согласно графика .... В 07.45 слесарь Артемов И.Ю. прибыл на сменно-встречное собрание участка по ремонту энергооборудования ... (далее- ПВС). Мастер П. выдал задание слесарям М.., Артемову И.Ю, и электрогазосварщику О. на ремонт ... с записью в Журнале выдачи заданий. В 08.05. М.., Артемов И.Ю., О.., в присутствии мастера П.. прибыли на место производства работ. В 08.40. работники приступили к выполнению ремонта ..., а затем, в 11.00 они приступили к выполнению .... В 12.00. П.., М.., Артемов И.Ю. и О.. убыли на обед. В 15.20, по просьбе главного специалиста диагностики К.., слесарь Артемов И.Ю. поднялся на настил на отм. +2,0м., закрепил страховочную систему и стал проворачивать рабочее колесо домом, как изначально оговаривалось в инструктаже. Артемов И.Ю. вставил лом в рабочее колесо и начал прокручивать колеса сверху вниз, при этом, колесо крутилось тяжело, о чем он сказал слесарю М.., который уже вернулся на место работ с нужным балансировочным грузом. М.. приступил к надеванию страховочной системы на отм.+0,0м.В тот момент, слесарь Артемов И.Ю. переставил лом в рабочем колесе и повторно провернул колесо, при этом, лом сорвался в зацеплении с колесом и по инерции слесарь Артемов И.Ю. кистью левой руки ударился о край рамки смотрового люка корпуса .... При этом, о случившемся о доложил мастеру П.., в сопровождении которого прибыл в мастерскую слесарей котельного цеха для оказания первой помощи. Мастер П.. осмотрел поврежденный палец, промыл рану и наложил временную повязку. В 20.17 Артемову И.Ю. оказана была медицинская помощь и установлен диагноз «...», оформлен больничный лист. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «ЛЕГКИХ».
В результате полученной травмы Артемов И.Ю. испытал моральные страдания, выраженные как в физических страданиях, так и в нравственных страданиях. Физические страдания выражены в той боли, которую Артемов И.Ю. испытал в момент получения травмы, боль была очень сильная, а также последующими болевыми ощущениями. Артемову И.Ю. приходилось принимать обезболивающие лекарства, в период после травмы ухудшился сон, т.е. вообще практически не мог уснуть, мучала бессонница, уснуть мог только после принятия лекарств, болела рука.
Нравственные страдания выражаются в ощущении беспомощности от полученной травмы, так как Артемов И.Ю. не мог помогать супруге заниматься домашними делами, ухаживать за маленьким ребенком (ему на тот момент был всего ...
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.
Здоровье - это естественная, абсолютная и непреходящая жизненная ценность, которая занимает верхнюю ступень на иерархической лестнице ценностей, никто не вправе посягать на нее.
Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных Артемовым И.Ю. физических и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда Артемов И.Ю. оценивает в ... рублей и полагает, что данная сумма соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности. В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Основанием для обращения прокурора в суд с исковым заявлением в интересах Артемова И.Ю. к ПАО «ЕВРАЗ» о компенсации морального вреда, является его обращение в органы прокуратуры. Более того, ввиду отсутствия юридического образования, Артемов И.Ю. самостоятельно защитить свои права не может.
Представитель истца помощник прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса Лощинская Е.Е. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении.
Истец Артемов И.Ю., в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ПАО «ЕВРАЗ» Сторожева В.И., действующая на основании доверенности (л.д.76-79) в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в полном объёме. Последствия признания иска по ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем указано в заявление (л.д.80).
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска представителя ответчика ПАО «ЕВРАЗ» Сторожевой В.И., действующей на основании доверенности, поскольку это не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах.
Согласно ч.1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Таким образом, применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, является вина в не обеспечении им безопасных условий труда, причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе. Исходя из положений ст. 212 ТК РФ, работодатель считается виновным в возникновении у работника профессионального заболевания, если не докажет иное.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абз.3 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:
П.1 права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, при этом, судом учитывается, что требования истца основаны на нормах материального закона, их обоснованность подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: приказом о приеме на работе Артемова И.Ю. от 11.08.2025 (л.д.10), трудового договора №№ от дата г. и доп.соглашений к нему (л.д.11-20), актом о несчастном случае на производстве №№ от дата (л.д.21-24), трудовой книжкой Артемова И.Ю. (л.д.36-48), уставом ПАО «ЕВРАЗ» (л.д.49-57), заявлением Артемова И.Ю. в прокуратуру от дата (л.д.73).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ с дата г. АО ЕВРАЗ ЗСМК прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, сменило организационно-правовую форму и полное наименование юридического лица – Публичное акционерное общество «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат». Публичное акционерное общество «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» изменило наименование на Публичное акционерное общество «ЕВРАЗ» (ОГРН №), что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН № (л.д.25,26).
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей удовлетворенным требованиям, так как истец от её уплаты при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса в интересах Артемова Ивана Юрьевича к Публичному акционерному обществу «ЕВРАЗ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества «ЕВРАЗ» (ОГРН ...) в пользу Артемова Ивана Юрьевича, дата г.р. (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере ...) рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «ЕВРАЗ» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 17.07.2026 года.
Судья О.А. Гордеева