РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., при секретаре судебного заседания Зиппа К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ездемиру Тимуру Гюлтекиновичу, Косову Никите Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ... руб., уплаченную госпошлину в размере ... руб.
Требования мотивирует тем, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ....
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Ездимир Тимур Гюлтекинович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ..., что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Таким образом, фактический размер ущерба составил ... руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).
Ответчик Ездемир Т.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее представил письменные возражения на иск, из которых следует, что он не согласен с исковыми требованиями, поскольку собственником транспортного средства, в котором он попал в ДТП является Косов Н.В., у которого он взял автомобиль в краткосрочное пользование, без оформления договора. При передачи, ему было пояснено, что полис ОСАГО находится в бардачке машины, однако, достав его, увидел, что право на управление имеет только Косов Н.В. (л.д.41-42).
Ответчик Косов Н.В., в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.178), ранее представил письменные возражения на иск, из которых следует, что дата между Косовым Н.В. и Ездемиром Т.Г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком на двое суток. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.
Условия договора, в том числе его обязанность застраховать свою гражданскую ответственность были ему известны и поняты. Однако в нарушение договора аренды ТС без экипажа Ездемир Т.Г. свою гражданскую ответственность не застраховал, вписываться в полис ОСАГО, оформленный на Косова Н.В. отказался.
Причинителем вреда, как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дел, является Ездемир Т.Г. Он же на момент ДТП на законных основаниях являлся владельцем транспортного средства. На основании изложенного, считает, что Косов Н.В. не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, надлежащим ответчиком является Ездемир Т.Г. Просит отказать в удовлетворении требований к Косову Н.В. (л.д.156-158,169-170).
Представитель ответчика Косова Н.В. – Бурбелло А.С., действующий на основании доверенности (л.д.79), в судебное заседание не явился, ранее суду пояснял, что с исковыми требованиями, в части заявленных требований к Косову Н.В. не согласен, полагал, что ущерб подлежит возмещению с причинителя вреда, Косов Н.В. является ненадлежащим ответчиком.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как закреплено ч. 1, 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1 ст. 943 ГК РФ).
Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным (ч. 1 ст. 1 Федерального закона).
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
«д») указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как разъяснено в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что дата между Косовым Н.В. (Арендодатель) и Ездемиром Т.Г. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому:
1.1. Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ....
Согласно п.2.5. Договора следует, что истечение указанного срока аренды не влечет прекращение обязанностей Арендатора по договору, Арендатор продолжает нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, до момента возврата ТС.
Согласно п.3.1 Договора арендная плата по данному договору составляет ... руб. в сутки.
В соответствии с п.4.1 Договора, договор заключен на срок 2 суток (л.д.112-115).
... часов в городе ... водитель Ездемир Т.Г., управляя автомобилем ... (принадлежащим Косову Н.В.) нарушил п. 8.3 ПДД РФ управляя транспортным средством при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству ... под управлением В..
Данные обстоятельства и вина водителя Ездемира Т.Г. в совершении указанного ДТП подтверждаются постановлением об административном правонарушении от дата и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ (л.д.20-21,22).
Таким образом, суд полагает, что нарушение водителем Ездемиром Т.Г. Правил дорожного движения явилось причинно-следственной связью произошедшего ДТП. Вина ответчика Ездемира Т.Г. в данном дорожно-транспортном происшествии была установлена правильно. Вины водителя В. в произошедшем ДТП не установлено.
Указанные обстоятельства также подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д.23-24).
Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля ... на праве частной собственности является Косов Никита Вячеславович (л.д.36об.).
Гражданская ответственность собственника ..., застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, лицом, допущенным к управлению транспортного средства является только Косов Н.В., ответчик Ездемир Т.Г. не внесен в страховой полис (л.д.9-10).
Потерпевшим в данном ДТП является В.. В результате ДТП был причинен вред ее имуществу, что подтверждается независимой экспертизой ИП Ж. (л.д.11-17).
СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение В.. в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от дата (л.д.18).
Таким образом, из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения В.. за стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....
Поскольку к СПАО «Ингосстрах», как осуществившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику, причинившему вред, как к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
«д») указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ст. 1072 ГК РФ устанавливает специальное правило для случаев, когда вред причинен лицом, застраховавшим свою ответственность.
В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Из вышеуказанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Нарушение ответчиком Ездемиром Т.Г. Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.
Кроме того, дата решением Заводского районного суда ... постановлено:
«Исковые требования В. к Ездемиру Тимуру Гюлтекиновичу, Косову Никите Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Косова Никиты Вячеславовича, дата г.р., паспорт ..., в пользу В., дата г.р., паспорт ... материальный ущерб в размере ... рублей, за составление экспертного заключения - ... рублей, за оформление нотариальной доверенности - ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, почтовые расходы - ... рублей, судебные расходы за юридические услуги – ... рублей, а всего ... коп..
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Заводской районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – дата».
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу дата (л.д.195-196).
Поскольку на момент ДТП (дата) Ездемир Т.Г. не внесен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, что следует из полиса ОСАГО, ответственность в порядке регресса, за вред, причиненный имуществу потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии, несет Косов Н.В. как владелец источника повышенной опасности и причинитель вреда. В связи с чем, требования к Ездемиру Т.Г. не подлежат удовлетворению.
Таким образом, материальный ущерб в порядке регресса должен быть компенсирован ответчику в порядке ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ Косовым Н.В. в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика Косова Н.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., которые подтверждаются платежным поручением от дата (л.д.8) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ездемиру Тимуру Гюлтекиновичу, Косову Никите Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Косова Никиты Вячеславовича, дата г.р., уроженца ... (паспорт ... в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН ...) ущерб в порядке регресса в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ездемиру Тимуру Гюлтекиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 02.10.2026.
Судья О.А. Гордеева