РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой О.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к Тупилкину Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ...1 часть образовавшейся задолженности по договору займа ... от ... в размере ... руб., в том числе: ... руб. – по возврату займа (основной долг) за период с ... по ...; 577 руб. по возврату займа (основной долг) досрочно за ...; ... руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором за период с ... по ...; ... руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ... по ...; ... руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ... по ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и почтовые расходы в размере ... руб..
Свои требования мотивирует тем, что ... между Тупилкиным А.Е. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 29 500 руб. на срок 24 мес.
За время действия договора, со дня его заключения по день формирования данного заявления, согласно прилагаемого расчета денежное обязательство заемщика составило:
- .... - основной долг;
- ... – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;
- .... – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;
- .... - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.
... вынесен судебный приказ ... в размере ... руб. для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере ... руб., которая учтена при расчете задолженности.
... данный приказ был отменен.
Настоящие исковые требования по договору займа ... от ... составляют ...., из которых: ... руб. – по возврату займа (основной долг) за период с ... по ...; ... руб. – по возврату займа (основной долг) досрочно за ...; ... руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором за период с ... по ...; ... руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ... по ...; ... руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ... по ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Тупилкин А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ...
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ... № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу п.4 ч.1 ст. 2 ФЗ от ... № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможностью установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ... между Тупилкиным А.Е. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор потребительского займа ... согласно которому истец предоставил заемщику займ в сумме ... руб. (п. 1) на срок до ... (п.2) под ... % годовых (п. 4).
Согласно п. 12 договора заемщик несет полную ответственность перед истцом всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание.
При несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать проценты за пользование займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1. Задолженность по процентам; 2. Задолженность по основному долгу; 3. Неустойка (пени, штрафы); 4. Проценты, начисленные за текущий период платежей. 5 сумма основного долга за текущий период платежей. 6. Иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.
Тупилкин А.Е. с договором займа был ознакомлен, полностью согласен с его условиями и обязался неукоснительно их соблюдать, принял на себя все права и обязанности клиента, указанные в них, о чем свидетельствует его подпись под договором (л.д. 9-12).
Согласно графика платежей Тупилкин А.Е. должен был оплачивать ежемесячно ... руб. (л.д. 13).
Истец свои обязательства по договору займа выполнил. Согласно расходному кассовому ордеру от ... денежные средства в сумме ... руб. были переданы Тупилкину А.Е. (л.д. 14).
Однако, Тупилкин А.Е. после получения суммы займа оплату по договору потребительского займа не произвел в полном объеме.
... мировым судьёй судебного участка ... Заводского судебного района ... был вынесен судебный приказ ... о взыскании с Тупилкина А.Е. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа в размере 81 413 руб., расходы по оплате госпошлины .... (л.д. 19).
... определением и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... - мировым судьёй судебного участка ... Заводского судебного района ... указанный судебный приказ отменен (л.д. 20).
Согласно расчету истца по договору ... от ... задолженность составляет: ... руб. – по возврату займа (основной долг) за период с ... по ...; ... руб. – по возврату займа (основной долг) досрочно за ...; ... руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором за период с ... по ...; ... руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ... по ...; 9 ... руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ... по ..., (л.д. 17-18).
Между тем, ответчиком представлены документы, подтверждающие, что он является бывшим участником СВО, а именно: контракт о прохождении военной службы от ... (л.д. 63-66), справка, подтверждающая факт установления инвалидности (л.д. 77), копия удостоверения о том, что Тупилкин А.Е. является ветераном боевых действий (л.д. 78), справка о тяжести увечья в период прохождения военной службы по контракту (л.д. 93, 94).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ... N 377-ФЗ (ред. от 04,08.2026) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении им задач в период проведения специальной военной операции, выполнении им задач по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации или в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, выполнении задач по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации или в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции, выполнением им задач по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации или в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Согласно ст. 2.1 Федерального закона от ... N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком контракта о прохождении военной службы, обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее ... контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до ... вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.
Судом установлено, что Тупилкин А.Е. являлся ..., а судебный приказ о взыскании с него задолженности по договору займа был вынесен ..., в связи с чем в данном случае подлежат применению вышеуказанные нормы закона, согласно которым в случае, если судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению) вступил в законную силу до ..., а контракт о прохождении военной службы заключен не ранее ..., то кредитные обязательства прекращаются.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины и судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к Тупилкину Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16.10.2026.
Судья Т.Н. Чмыхова