ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой О.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Полонец Надежде Олеговне, Расторгуевой Светлане Алексеевне, Мурашкиной Ксении Витальевне, Степанову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков Полонец Н.О., Расторгуевой С.А., Мурашкиной К.В., Степанова А.С. солидарно сумму ущерба в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... судебные расходы в размере ...
Требования мотивированы тем, что ... между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ...2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования .... В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: .... ... произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.
Согласно Акту комиссионного обследования, составленному управляющей компанией ..., залив произошел из ... адресу: ..., собственниками которой являются Полонец Надежда Олеговна, Расторгуева Светлана Алексеевна, Мурашкина Ксения Витальевна, Степанов Александр Сергеевич.
Причиной указанного залива стал разрыв шланга подводки воды к смесителю на кухне, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственников ....
На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК - Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ...2 страховое возмещение в размере 87 178 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ....
Указанная выплата произведена на основании Расчета ... о размере ущерба, согласно которому размер ущерба составляет .... (без учета лимитов страхования), а также на основании страхового акта.
К ООО СК «Сбербанк Страхование» с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива) перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей с лица, ответственного за причинение ущерба, каковыми в данном случае являются Полонец Надежда Олеговна, Расторгуева Светлана Алексеевна, Мурашкина Ксения Витальевна, Степанов Александр Сергеевич, которым принадлежит квартира, из которой произошел залив.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... руб. /фактический размер ущерба, размер выплаченного страхового возмещения).
В соответствии с Договором между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса, Актами приема-передачи дел, а также платежным поручением, Истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к Ответчику в размере 11 500 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчики Полонец Н.О., Расторгуева С.А., Мурашкина К.В., Степанов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).
Судом установлено, что ... ...2 в ООО СК «Сбербанк Страхование» подано заявление о наступлении события с признаками страхового случая, согласно которому произошел залив в результате проникновения жидкости из соседних помещений (л.д. 21-23).
У ...2 в ООО СК «Сбербанк Страхование» застрахована квартира, расположенная по адресу: ..., по модулю «защита дома» застрахованы риски: чрезвычайная ситуация, пожар, удар молнии, взрыв, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, замерзание жидкости в инженерных системах оборудования (л.д. 15-20).
Согласно акту комиссионного обследования от ..., составленного ..., произведен осмотр по адресу: ... после затопления из ..., выводы: причиной затопления явилось в ... разрыв шланга проводки воды к смесителю на кухне после контрольных кранов. В ... вода текла под пластиковые панели в санузле на стенах и потолке натекла в светильник в ванной и на кухне. Отошли обои на кухне, намокли обои в спальне (л.д. 24).
Согласно страховому акту ... размер страховой выплаты составил ... руб. (л.д. 14).
Данная сумма выплачена ...2, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 13).
Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: г..., из которой произошло затопление, являются Криницына К.В. (ныне Мурашкина), Степанов А.С., Расторгуева С.А., Криницына Н.О. (ныне Полонец) (л.д. 65-67).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 55, 56 ГПК РФ ответчиками доказательства, представленные истцом, не оспорены и не опровергнуты, суд приходит к выводу, что все доказательства, представленные стороной истца, являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков страховой выплаты в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 87 178,07 рублей солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ..., расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ КОНСАЛТИНГ» заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса ..., согласно которого истцу были оказаны услуги по взысканию денежных средств в порядке суброгации. (л.д. 54-55), за которые истец оплатил денежные средства в размере ... руб., что подтверждается актом приема – передачи документов (л.д. 56-59).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере .... (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Полонец Надежде Олеговне, Расторгуевой Светлане Алексеевне, Мурашкиной Ксении Витальевне, Степанову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать солидарно с Полонец Надежды Олеговны, ... Мурашкиной Ксении Витальевны, ...), Расторгуевой Светланы Алексеевны, ...), Степанова Александра Сергеевича, ...) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (...) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято – 20.10.2026.
Судья Т.Н. Чмыхова