РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., при секретаре судебного заседания Кушнер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Ирины Викторовны к ИП Голубовскому Константину Викторовичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Березина И.В. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № от дата, заключенного между Березиной И.В. и Мебельная мастерская «Палитра» в лице ИП Голубовского К.В.; взыскать с ИП Голубовского К.В. в пользу Березиной И.В. уплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей; неустойку (пеню) в размере ... рублей; компенсацию морального вреда ... рублей; судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг за составление искового заявления в размере ... рублей; штраф, подлежащий взысканию в силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Требования мотивированы тем, что дата на основании поступившего предложения продавца на приобретение (изготовление) мебели, между истцом и Индивидуальным Предпринимателем Голубовским К.В. заключен договор розничной купли-продажи № в салоне Продавца «Мебель Стиль» по адресу: ....
Приобретение товара при отсутствии необходимой денежной суммы продавец тут же предлагает оформить приобретение с использованием кредитных средств, в чем осуществляет активную помощь, через банки-партнеры.
Предметом данного договора является передача продавцом в собственность покупателя товар, а именно: кухонный гарнитур, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.
В соответствии с п. 1.2, предметом настоящего договора может быть, как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет приобретён продавцом в будущем. В качестве образца сторонами используется электронный дизайн-проект, выбранный покупателем. Согласование комплектации и внешнего вида товара производится путём составления спецификации (Приложение № 1), эскизов (Приложение № 2). Внесение изменений в спецификацию, эскизы могут быть внесены покупателем не позднее 14 календарных дней со дня заключения настоящего договора.
Согласно п. 1.4, договор заключен на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров, материалов, фурнитуры и иных элементов товара, расположеных в салоне продавца.
По договору общая стоимость товара составила ... рублей, которую в соответствии с п. 3.2.1. договора покупатель оплачивает продавцу в день подписания договора. В стоимость товара так же входит и стоимость монтажа в размере ... рублей (п. 7.1.договора)
В соответствии с п.4.1. договора, продавец осуществляет доставку товара, указанную в пункте 1.1 договора покупателю в срок не позднее 97 рабочих дней со дня заключения договора. В случаи внесения покупателем изменений в эскиз товара, в этом случае срок доставки товара исчисляется со дня составления дополнительных замеров и составления акта, произведение дополнительных замеров.
Согласно п. 4.3. договора, продавец уведомляет покупателя о поступлении товара на склад и готовности к передаче товара путём направления соответствующего уведомления по адресу, указанному покупателем.
Передача товара покупателю осуществляется после полной оплаты стоимости товара, указаной в пункте 3.1. договора. День и время передачи товара покупателю стороны оговаривают дополнительно.
Так, в соответствии с условиями заключенного договора, покупатель одобрил представленный продавцом эскиз товара, заключил договор дата и внес 100 % предоплату в кассу исполнителя в размере ... рублей с использованием заемных средств, о чем свидетельствует договор потребительского кредитования № от дата, где оплата товара перечислена Банком «Уралсиб», общая сумма с учетом процентов - ... руб.
Поскольку никаких изменений в эскиз товара покупатель не вносил, то согласно 4.1. договора, срок доставки товара покупателю с момента подписания договора не позднее 97 рабочих дней, определен дата.
В установленный договором срок, покупателю от продавца уведомлений о готовности передать товар не поступило, товар не был передан.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с вопросом о причине не исполнения договора, но в ответ получал лишь обещания и новые сроки передачи товара.
дата покупатель, в очередной раз услышав от продавца о невозможности передать товар, обратилась к продавцу с письменным уведомлением об одностороннем расторжении заключенного договора и требованием произвести возврат уплаченных денежных средств в размере ... рублей, а так же уплатить неустойку в размере ... рубля за период с дата по дата гг., однако, в ответ истец получила отказ. Многочисленные переговоры с продавцом и претензия положительного результата не дали.
На сегодняшний день дата обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены, товар покупателю так и не передан, денежные средства не возвращены.
Расчет неустойки в соответствии с п. 8.6. договора за период с дата по дата г.
Сумма по договору на дата составляет: ... рублей.
Просрочка ответчика на дата составляет 85 дней (дата - дата (с даты истечения срока передачи товара на дату обращения в суд).
Период просрочки
Задолженность с по дней
Ставка
Формула
Проценты
... р.
дата дата
19
15,00
...
... р.
... р.
дата дата
56
14,50
...
... р.
... р.
дата дата
10
14,25
...
... р.
Сумма процентов: ... р.
Размер неустойки на дата составляет: ... рублей.
Расчет неустойки в соответствии с ст. 22, 23 Закона за период с дата по дата
Сумма по претензии от дата на дата составляет: ... рублей.
Просрочка ответчика на дата составляет 75 дней (дата - дата (с даты истечения 10-ти дневного срока рассмотрения претензии на дату обращения в суд).
... х 1 % х 75 дня = ... рублей.
Общая сумма неустойки, вызванная неисполнением продавцом договорных обязательства и Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет:
6 ... рублей.
Цена иска составляет (...) = ... рублей.
Считает, что ей продавцом причинен моральный вред своим отношением к потребителю и не желанием решать возникшие вопросы мирным путем.
На основании ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, определяются судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По общему правилу, исходя из требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона «О Защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Истец Березина И.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить, суду дополнительно пояснила, что кухню уже сделала. Перечислили ... руб., в деле есть бумага, что ответчик получил. А ... руб. просит, потому что представитель сказал, что кухня будет стоить ... руб. в рассрочку. Просила взыскать с ответчика реально перечисленную сумму в размере ... рублей.
Ответчик ИП Голубовский К.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, направил представителя по доверенности для участия в судебном заседании.
Представитель ответчика Шабалина А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что у ответчика много долгов, эта открытая информация и если истец еще нигде не заказала кухню, то может предложить в течение 2-3 недель предоставить кухню, потому что компенсацию не знают как возместить. Просила снизить сумму неустойку. Сумма перечислена ... руб. Полагает, что при вынесении решения стоит учитывать фактическую сумму перевода, неустойку рассчитать от ... руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на рынке предоставления возмездных услуг, распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРИП от дата, Голубовский Константин Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дата (л.д.38-40).
дата года между истцом Березиной И.В. (покупатель) и ИП Голубовским К.В. (продавец) был заключен розничный договор купли-продажи (л.д.9-13).
По договору купли-продажи, п.1.1 предмета договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар – кухонный гарнитур, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).
П.3.1, стоимость (цена) товара по настоящему договору составляет ... руб.
П.3.2, покупатель вправе по своему выбору произвести расчет в следующем порядке:
П.3.2.1, денежные средства в размере 100% стоимости товара, указанной в п.3.1 выплачиваются продавцу в день подписания настоящего договора.
П.3.2.2, денежные средства в размере 90% от стоимости товара, указанной в п.3.1 выплачиваются продавцу в качестве аванса в день подписания настоящего договора, оплата оставшихся 10% от стоимости товара, указанной в п.3.1 настоящего договора, осуществляется покупателем в день, когда продавец уведомил покупателя в готовности к передаче товара, согласно п.4.3 договора.
П.3.2.3, оплата по настоящему договору может быть произведена путем заключения покупателем кредитного договора с соответствующей кредитной организацией.
П.4.1, продавец осуществляет доставку товара, указанного в п.1.1 договора, покупателю в срок не позднее 97 рабочих дней со дня заключения договора.
П.4.4, передача товара покупателю осуществляется после полной оплаты стоимости товара, указанной в п.3.1.
П.8.6, в случае нарушения срока передачи товара покупателю (п.4.1 договора) продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, указанной в п.3.1 договора, со дня, когда по договору передача товара покупателю должна быть осуществлена, до дня фактической передачи ему товара.
П.8.12, стороны вправе в любое время изменить, либо расторгнуть договор по взаимному соглашению при условии осуществления всех необходимых в соответствии с действующим договором расчетов.
дата. между Березиной И.В. и ПАО «Банк Уралсилб» заключен кредитный договор № (л.д.14-15), что также подтверждается справкой (л.д.35).
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита ... руб.
П.2, срок на 364 дня, (дата) возврата кредита по дата (включительно).
В форме магазина по заявке № указана цель использования заемщиком потребительского кредита - ИП Голубовский Константин Викторович: рассрочка (л.д.15).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом дата был оплачен товар по розничному договору купли-продажи в сумме ... руб., что также подтверждается платежным поручением и выпиской по счету клиента (л.д.30-31).
Кухонный гарнитур должен быть поставлен истцу в соответствии с условиями договора, не позднее дата.
В установленный договором срок кухонный гарнитур ответчиком поставлен не был.
Истцом была подана дата претензия стороне ответчика, в которой требовала расторгнуть заключенный договор и произвести возврат уплаченных денежных средств в размере ... руб., а также уплатить неустойку в размере ... руб. за период с дата по дата. (л.д.17).
Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении условий обязательств по договору ответчиком не представлено, как и доказательств невозможности исполнения условий договора по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо ввиду виновных действий (бездействия) покупателя.
В силу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).
Таким образом, поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, что нашло свое подтверждение, требования истца о расторжении розничного договора купли-продажи от дата, заключенного между истцом и ИП Голубовским К.В., возврате денежных средств подлежат удовлетворению.
Однако, поскольку истцом внесена предоплата в кассу исполнителя в размере ... рублей с использованием заемных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей.
Требования о взыскании неустойки за просрочку доставки товара, а также неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты денежных средств за каждый день просрочки вплоть до даты фактического возврата денежных средств также подлежат удовлетворению.
Согласно положения п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что товар должен был быть передан в срок до дата включительно.
Таким образом, истец имеет право требовать неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с дата (дата истечения срока передачи товара) по дата (дата обращения в суд) 85 дней, сумма процентов составляет ... руб., в соответствии с п.8.6 договора розничной купли-продажи.
Правильность представленного истцом расчета неустойки судом проверена, ответчиком не представлено контррасчета.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с ст. 22, 23 Закона за период с дата г. по дата г.
Сумма по претензии от дата на дата составляет: ... рублей.
Просрочка ответчика на дата составляет 75 дней (дата - дата (с даты истечения 10-ти дневного срока рассмотрения претензии на дату обращения в суд).
... рублей.
Общая сумма неустойки, вызванная неисполнением продавцом договорных обязательства и Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет:
... рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с п. 3 названной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Учитывая, что истцом внесена предоплата в кассу исполнителя в размере ... рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку, исходя их следующего расчета.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки с дата по дата (с даты истечения 10-ти дневного срока рассмотрения претензии на дату обращения в суд, суд приходит к следующему расчету неустойки:
... руб.
... руб.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки.
Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд, применяя положения статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер неустойки до ... руб.
Оснований для большего снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение прав потребителя, истцом обоснованно заявлено требование о компенсации морального вреда, суд определяет его размер – ... руб., в большем размере отказать.
В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ...
В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств. Оснований для его снижения суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Применительно к части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Обращаясь к ответчику, истец воспользовался своим правом на внесудебное урегулирование спора и обращение за юридической помощью к представителю.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов ... руб. на оплату юридических услуг.
Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи Березина И.В. обратилась в ЮА «Статус», ей были оказаны услуги по консультации, составлено исковое заявление о защите прав потребителей.
За оказанные услуги Березиной И.В. оплачено ... руб. что подтверждается квитанцией (л.д.19).
Заявленные расходы по составлению искового заявления, за правовое консультирование суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав.
Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов ... рублей с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя ... руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг.
Данные суммы, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, понесены истцом в связи с рассмотрения настоящего дела.
Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП Голубовского К.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. (из которых ... руб. от суммы удовлетворенных требований имущественного характера и ... руб. - за требование о компенсации морального вреда).
Принимая такое решение, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Березиной Ирины Викторовны к ИП Голубовскому Константину Викторовичу о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи № № от дата, заключенный между Березиной Ириной Викторовной, дата года рождения, уроженкой ... (паспорт серии №) и ИП Голубовским Константином Викторовичем (ИНН №, ОГРН №).
Взыскать с ИП Голубовского Константина Викторовича (ИНН №, ОГРН №) в пользу Березиной Ирины Викторовны, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) сумму предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи № № от дата в размере ... неустойку за просрочку доставки товара в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ...., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.
Взыскать с ИП Голубовского Константина Викторовича (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 15.09.2026 года.
Судья Ю.Б. Дяченко