Дело № 2-1461/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001918-44
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Никульшине П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Сказину Александру Петровичу о взыскании денежных средств, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
06 июля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «Мазда Демио» государственный номер № причинен ущерб. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля «Тойота» государственный номер № Сказиным А.П. п. 8.1,9,10 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор ОСАГО №) истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования №, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, что подтверждено документально, у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Требования об урегулировании спора в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.
Просит суд взыскать со Сказина А.П. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явилсся, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сказин А.П. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством (и. т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч.3 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «Мазда Демио» государственный номер № причинен ущерб. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля «Тойота» государственный номер № Сказиным А.П. п. 8.1,9,10 Правил дорожного движения РФ, л.д.
Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота» государственный номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), л.д.
Также из материалов дела усматривается, что АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.09.2025, л.д.
Таким образом, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Сказину А.П. в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ответчик виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия использовала транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возмещению вреда в порядке регресса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>. в пользу истца.
Также истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Сказина Александра Петровича (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп., всего: <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Эпова