Дело № 2-1423/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001956-27
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сергиенко А.А., установил:
Представитель Банка ВТБ (ПАО) Черкасская Ю.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Сергиенко А.А. был заключен кредитный договор № № на сумму 23 000 рублей (с возможностью увеличения лимита в одностороннем порядке) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий кредитного договора Сергиенко А.А. платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.
В настоящее время общая задолженность перед банком составляет 57562 рубля 15 копеек, из которых 44676 рублей 83 копейки – основной долг, 12885 рублей 32 копейки – плановые проценты за пользование кредитом.
Сергиенко А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело № зарегистрировано у нотариуса Артемьева Н.В.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с наследников Сергиенко А.А. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере57562 рубля 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца Черкасская Ю.Д., действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо нотариус Артемьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Сергиенко А.А. был заключен кредитный договор № № на сумму 23 000 рублей (с возможностью увеличения лимита в одностороннем порядке) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. ).
В нарушение условий кредитного договора Сергиенко А.А. платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на дату обращения с иском в суд образовалась просроченная задолженность в размере 57562 рубля 15 копеек, из которых 44676 рублей 83 копейки – основной долг, 12885 рублей 32 копейки – плановые проценты за пользование кредитом (л.д. ).
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сергиенко А.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г. Читы Артемьева Н.В., следует, что к ней с претензией о досрочном погашении кредита обратились Банк ВТБ (ПАО), наследники за принятием наследственного имущества не обращались (л.д. ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Донецкой Народной Республики (л.д. ).
Согласно ответу военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос Сергиенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно приказу начальника пункта отбора на военную службу по контракту г. Чита № от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по контракту в №. Участник боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков личного состава в связи с гибелью на основании приказа Командующего 29 Армии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Таким образом, поскольку заемщик Сергиенко А.А. погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции его обязательства по кредитному договору прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания вышеприведенных положений закона.
С учетом изложенного, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору прекращены, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с его возможных наследников в пределах стоимости наследственного имущества, не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сергиенко А.А. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2026 года.