РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 года город Шумиха, ул. Гагарина, 8
Судья Шумихинского районного суда Курганской области Морскова Елена Ивановна, рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Тюменьагромаш» (далее также АО «Тюменьагромаш» Пудовкина А.Ю. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее также МТУ Ространснадзора по ЦФО) Ю, от 22.12.2025 №10677482250902893339 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Тюменьагромаш»,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением АО «Тюменьагромаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
В жалобе заявитель указывает, что в отношении указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства заявителем получено специальное разрешение № Р050-000147-00/03790087 от 19.11.2025 на движение в период с 19.11.2025 по 31.03.2026 по автомобильным дорогам, без ограничения количества разрешенных поездок. Просит постановление отменить.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, мотивированное тем, что постановление 23.12.2025 обжаловано в МТУ Ространснадзора по ЦФО, однако в установленный срок жалоба не рассмотрена.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 22.12.2025.
23.12.2025 защитником АО «Тюменьагромаш» в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО направлена жалоба вышестоящему должностному лицу на указанное постановление, жалоба получена адресатом 23.12.2025, в этот же день в адрес заявителя МТУ Ространснадзора по ЦФО направлено уведомление о регистрации поступившей жалобы с присвоением ей номера 89487478.
Установленный ч. 1 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок рассмотрения жалобы уполномоченным должностным лицом истек 12.01.2026.
По состоянию как на 23.03.2026 (дата направления жалобы АО «Тюменьагромаш» в суд), так и на 04.05.2026 сведений о рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы АО «Тюменьагромаш» не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы, положенные заявителем в основу ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, отсутствие сведений о том, что АО «Тюменьагромаш» недобросовестно пользуется своими процессуальными правами на обжалование постановления по делу об административном правонарушении или пытается злоупотребить ими, принимая во внимание также недопустимость ограничения доступа к правосудию, обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе права на судебную защиту, считаю пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.
Законный представитель АО «Тюменьагромаш» Мухаметзянов Р.М., защитник АО «Тюменьагромаш» Пудовкин А.Ю., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, законный представитель АО «Тюменьагромаш» Мухаметзянов Р.М., защитник АО «Тюменьагромаш» Пудовкин А.Ю. просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 названного Кодекса.
23.08.2023 Центральное МУГАДН, наделенное полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, (в том числе в соответствии с заключенным 29.11.2022 соглашением о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Курганской области) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, его права и обязанности перешли к МТУ Ространснадзора по ЦФО, которое, являясь правопреемником Центрального МУГАДН, осуществляет вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных названным Кодексом за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, в том числе, и на территории Курганской области.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.11.2024 № 51-П, впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из названного постановления, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.названного Кодекса, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Как следует из обжалуемого постановления, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, местом совершения деяния, квалифицированного как административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 названного Кодекса, является 3 км + 300 м автодороги Иртыш-Песчанотаволжанское-Шадринск-Миасское, находящийся на территории Шумихинского района Курганской области.
С учетом вышеизложенного, рассмотрение жалобы на постановление относится к компетенции Шумихинского районного суда Курганской области.
Из положений ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
П. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2, 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается:
осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Законом;
осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями названной статьи.
Под пользователями автомобильными дорогами понимаются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения (п. 8 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).
Согласно ч. 10 ст. 31 Закона № 257-ФЗ маршрут движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливается федеральной государственной информационной системой выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в автоматическом режиме между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, указанными заявителем в заявлении на выдачу специального разрешения.
Из разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Согласно п. 18 ст. 3 Закона № 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила), согласно которым:
«крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно Приложению № 1 к Правилам; «специальное разрешение» - специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (п. 2);
специальное разрешение выдается в электронной форме уполномоченным органом по маршруту движения, указанному в заявлении (п. 3);
маршрут движения устанавливается системой выдачи специального разрешения в автоматическом режиме в срок, на основании сведений, внесенных владельцами автомобильных дорог в систему выдачи специального разрешения; установленный системой выдачи специального разрешения маршрут движения согласовывается (подтверждается) заявителем (п. 18).
Предельно допустимая ширина транспортного средства, определенная приложением № 1 к Правилам, составляет 2,6 метра.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение ч. 3 этой статьи, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.
Собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является АО «Тюменьагромаш», что следует из обжалуемого постановления и не оспаривается заявителем.
Как следует из обжалуемого постановления, вынесенного по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установлено движение 02.12.2025 в 09 часов 54 минуты по адресу: региональная дорога Иртыш-Песчанотаволжанское-Шадринск-Миасское, 3 км + 300 м в направлении г. Шадринска крупногабаритного транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4 х 2 с государственным регистрационным знаком *** в составе пятиосного автопоезда. По результатам измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического комплекса весогабаритного контроля выявлено превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,5 м (движение с шириной 3,10 м при разрешенной ширине 2,6 м).
Движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** в дату, время и в месте, указанные в обжалуемом постановлении, результаты измерения габаритных параметров транспортного средства заявителем не оспариваются.
Доводы жалобы о наличии у АО «Тюменьагромаш» специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства заслуживают внимания.
Как следует из представленной выписки из Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также из данных, находящихся в общем доступе на официальном сайте ФКУ «РОСДОРМОНИТОРИНГ» (https://urm.safe-route.ru), АО «Тюменьагромаш» 19.11.2025 выдано специальное разрешение № Р050-00147-00/03790087, предоставляющее право на выполнение в период с 19.11.2025 по 31.03.2026 неограниченного числа поездок на указанном в обжалуемом постановлении транспортном средстве при габаритах: высота 4,49 м, ширина 3,49 м, длина 21,99 м по маршруту, определенному начальной точкой с географическими координатами 55.260667, 63.281336, конечной точкой с географическими координатами 55.738841, 63.317307.
Согласно сведениям о маршруте движения, приведенным в данном специальном разрешении, согласованный маршрут приходит по автодороге «Иртыш-Песчанотаволжанское-Шадринск-Миасское» от 00 км 0 м до 63 км 621 м до (т.е. через указанный в обжалуемом постановлении участок 3 км + 300 м указанной дороги), при этом направление движения транспортного средства – в сторону г. Шаднринска.
Место фиксации движения автопоезда, согласно обжалуемому постановлению, акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства определенное географическими координатами: 55.287512, 63.241025, находится на линии и в границах вышеуказанного маршрута, следуя через него по маршруту, указанному в специальном разрешении, транспортное средство будет двигаться в сторону г. Шадринска.
Из представленных материалов следует движение транспортного средства по участку 3 км + 300 м региональной дороги Иртыш-Песчанотаволжанское-Шадринск-Миасское в направлении г. Шадринска, что соответствует маршруту, указанному в специальном разрешении.
Запрос суда о предоставлении копии отрицательного ответа на направленный при рассмотрении дела об административном правонарушении 02.12.2025 запрос о наличии специального разрешения в ФКУ «Росдормониторинг», на который имеется ссылка в обжалуемом постановлении, не исполнен.
ФКУ «Росдормониторинг» по запросу суда подтверждена выдача АО «Тюменьагромаш» специального разрешения, на которое заявитель ссылается в жалобе.
Указанные в специальном разрешении № Р050-00147-00/03790087, выданном АО «Тюменьагромаш» транспортное средство, его маршрут и время следования, соотносимы с указанными в обжалуемом постановлении, установленные актом измерения габариты транспортного средства не превышали предельно допустимые значения, указанные в специальном разрешении.
Данные обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения жалобы, свидетельствуют об отсутствии в действиях АО «Тюменьагромаш» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличии оснований для освобождения от административной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях АО «Тюменьагромаш» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника АО «Тюменьагромаш» Пудовкина А.Ю. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ю, от 22.12.2025 №10677482250902893339 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Тюменьагромаш» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях АО «Тюменьагромаш» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.И. Морскова