РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания помощником М.Е.Баранчиковым, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова Олега Николаевича к администрации г.Владивостока, управлению градостроительства администрации г.Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Морозов О.Н. в лице представителя по доверенности <ФИО>7 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 900+/-11, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата> за <номер>. Письмом от <дата> <номер> управление градостроительства администрации г.Владивостока (далее по тексту УГА г.Владивостока) проинформировало Морозова О.Н. о присвоении земельному участку адреса: <адрес>. <дата> административным истцом с целью строительства жилого дома, через портал государственных услуг подано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. По результатам рассмотрения обращения административного истца, УГА г.Владивостока вынесено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер> в связи с тем, что земельный участок истца расположен в условных границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признано незаконным уведомление администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока <номер> от <дата> о несоответствии указанных в уведомлении от <дата> о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и возложена обязанность на администрацию г. Владивостока, УГА г.Владивостока устранить нарушения прав и интересов Морозова О.Н. путем повторного рассмотрения уведомления от <дата> Названным судебным актом уведомление <номер> от <дата> проверено на соответствие ГрК РФ, установлено, что в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускается строительство жилых домов с централизованными системами водоснабжения и канализации. По результатам повторного рассмотрения уведомления от <дата>, вынесено уведомление <номер> от <дата> о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер> в связи с тем, что земельный участок расположен в условных границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока. На территориях округов санитарной (горно-санитарной) охраны запрещается вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом, санитарных рубок, рубок, связанных со строительством объектов капитального строительства. В границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускается строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных некапитальных средств размещения (глэмпинги, кемпинги) с централизованными системами водоснабжения и канализации. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признано незаконным уведомление администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока <номер> от <дата> о несоответствии указанных в уведомлении от <дата> о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и возложена обязанность на администрацию г. Владивостока, УГА г.Владивостока устранить нарушения прав и интересов Морозова О.Н. путем повторного рассмотрения уведомления от <дата> Названным судебным актом уведомление <номер> от <дата> проверено на соответствие ГрК РФ, установлено, что в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускается строительство жилых домов с централизованными системами водоснабжения и канализации. По результатам повторного рассмотрения уведомления от <дата>, принято уведомление <номер> от <дата> о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер> в связи с тем, что земельный участок расположен в условных границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, установленной постановлением Совета Министров РСФСР от 11.10.1983 №458 «Об установлении границ режима округов санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока на побережье Амурского залива и курорта Вешенский в Ростовской области». На территориях округов санитарной (горно-санитарной) охраны устанавливается режим, который обеспечивает сохранение лечебных ресурсов. В границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускается строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных некапитальных средств размещения (глэипинги, кемпинги) с централизованными системами водоснабжения и канализации. Просит признать незаконным уведомление администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока <номер> от <дата> о несоответствии указанных в уведомлении от <дата> о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Обязать администрацию г. Владивостока, УГА г.Владивостока устранить нарушения прав и интересов Морозова О.Н. путем направления истцу в течение 20-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу уведомления о соответствии указанных в уведомлении от <дата> о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
В судебное заседание административный истец, его представитель <ФИО>7 не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежаще. От <ФИО>7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель УГА г.Владивостока, администрации г. Владивостока <ФИО>6 возражал против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях, указав, что на момент принятия оспариваемого решения участок находился во второй зоне округа санитарной охраны курорта, следовательно строительство объекта индивидуального жилищного строительства на таком земельном участке не допускается. 03.07.2026 внесены изменения в ЗОУИТ и участок истца не расположен в границах зон округа санитарной охраны курорта. На вопрос суда о том, что в оспариваемом уведомлении указано на нахождение участка в зоне округа санитарной охраны курорта, которое дважды было предметом судебной проверки, пояснить ничего не смог. Пояснил, что сейчас препятствий нет, административный истец может подать уведомление повторно. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что Морозов О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, 900+/-11, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
<дата> административным истцом с целью строительства жилого дома, через портал государственных услуг подано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, данное уведомление зарегистрировано <дата> под <номер>.
По результатам рассмотрения уведомления, заместителем начальника УГА г.Владивостока вынесено уведомление от <дата> <номер> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
В обоснование которого указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в условных границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока. В границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускается строительство жилых домов с централизованными системами водоснабжения и канализации.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признано незаконным уведомление администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока <номер> от <дата> о несоответствии указанных в уведомлении от <дата> о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и возложена обязанность на администрацию г. Владивостока, УГА г.Владивостока устранить нарушения прав и интересов Морозова О.Н. путем повторного рассмотрения уведомления от <дата> (дело <номер>)
По результатам повторного рассмотрения уведомления от <дата>, административным ответчиком вынесено уведомление <номер> от <дата> о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер> в связи с тем, что земельный участок расположен в условных границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока. Постановление Совета Министров РСФСР от 11.10.1983 №458 «Об установлении границ режима округов санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока на побережье Амурского залива и курорта Вешенский в Ростовской области» содержит описание границы указанного округа санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока, точки описания условные, координаты характерных точек в системе координат, установленной для ведения ЕГРН отсутствуют. Согласно постановлению Правительства РФ от 30.08.2024 №1186 «Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов» на территориях округов санитарной (горно-санитарной) охраны запрещается вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом, санитарных рубок, рубок, связанных со строительством объектов капитального строительства. В границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускается строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных некапитальных средств размещения (глэмпинги, кемпинги) с централизованными системами водоснабжения и канализации.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признано незаконным уведомление администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока <номер> от <дата> о несоответствии указанных в уведомлении от <дата> о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и возложена обязанность на администрацию г. Владивостока, УГА г.Владивостока устранить нарушения прав и интересов Морозова О.Н. путем повторного рассмотрения уведомления от <дата> (дело <номер>).
По результатам повторного рассмотрения уведомления от <дата>, принято уведомление <номер> от <дата> о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер> в связи с тем, что земельный участок расположен в условных границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, установленной постановлением Совета Министров РСФСР от 11.10.1983 №458 «Об установлении границ режима округов санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока на побережье Амурского залива и курорта Вешенский в Ростовской области». Согласно постановлению Правительства РФ от 30.08.2024 №1186 «Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов» на территориях округов санитарной (горно-санитарной) охраны устанавливается режим, который обеспечивает сохранение лечебных ресурсов. В границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускается строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных некапитальных средств размещения (глэмпинги, кемпинги) с централизованными системами водоснабжения и канализации.
Анализируя уведомление УГА администрации г. Владивостока, суд приходит к выводу, что указанное уведомление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подается застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Частью 10 ст. 51.1 ГрК РФ предусмотрены исчерпывающие основания направления уполномоченным органом уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. К числу таких отнесено несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; недопустимость размещения указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
В силу ч. 11 ст. 51.1 ГрК РФ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.
Правовое регулирование земель, расположенных в зонах с особыми условиями использования территорий предусмотрено главой XIX Земельного кодекса Российской Федерации.
Округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов пунктом 15 части 1 статьи 105 ЗК РФ отнесен к видам зон с особыми условиями использования территорий.
В силу пункта 1 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 данной статьи.
Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2024 N 1186 "Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов" в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускаются строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных некапитальных средств размещения (глэмпинги, кемпинги) с централизованными системами водоснабжения и канализации.
Отказывая в согласовании уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, административный ответчик исходил из того, что земельный участок расположен в условных границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.
Принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 900+/-11, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Участок административного истца поставлен на кадастровый учет с теми же характеристиками.
В соответствии с представленными административным ответчиком документами: фрагмента карты территориального зонирования, фрагмента карты функционального зонирования, участок административного истца расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, отнесен к зоне Ж-1.
Категория земли, вид разрешенного использования земельного участка и территориальная зона, в которой он находится, строительству жилого дома не препятствуют; само по себе нахождение земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территории не свидетельствует о недопустимости строительства индивидуального жилого дома.
Установление санитарно-защитных зон направлено непосредственно на создание условий для жизни и здоровья населения, предупреждение и устранение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, но не на ограничение его прав и законных интересов.
Действующее законодательство не содержит безусловного запрета на строительство во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов, а лишь предусматривает ограничения на такое строительство без использования централизованных систем водоснабжения и канализации, что свидетельствует о преждевременности выводов административного ответчика о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Оспариваемое уведомление не содержит указаний на конкретные положения части 10 статьи 51.1 ГрК РФ, явившиеся основаниями для его направления.
Кроме того, согласно ответа управления градостроительства администрации г.Владивостока от <дата> <номер> в соответствии с генеральным планом ВГО в редакции от 03.07.2026 №50-пп, земельный участок с кадастровым номером <номер> не расположен в границах зон округа ( в том числе во второй зоне округа) горно-санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока.
Таким образом, оспариваемое уведомление нельзя признать законным и обоснованным.
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Между тем, административным ответчиком в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ не были представлены суду доказательства законности оспариваемого отказа.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ Морозову О.Н. в согласовании уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, не может быть признан судом законным и обоснованным, так как в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения обстоятельства, явившиеся основанием для отказа в согласовании уведомления, в связи с чем, оспариваемое уведомление подлежит отмене как препятствующее истцу в реализации его права.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу положений ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.
Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от 22.04.2013 №8-П, 27.06.2013 №15-П).
Учитывая, что управление градостроительства администрации г.Владивостока уже неоднократно принимало незаконные и необоснованные решения по результатам рассмотрения уведомления Морозова О.Н. от <дата>, при этом административный ответчик в уведомлениях указывал одни и те же основания для отказа, которые ранее были предметом судебного разбирательства, суд руководствуясь положениями п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на административного ответчика принять уведомление о соответствии указанных в уведомлении от <дата> о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Морозова Олега Николаевича удовлетворить.
Признать незаконным уведомление заместителя начальника управления градостроительства администрации г.Владивостока <номер> от <дата> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Возложить обязанность на администрацию г.Владивостока принять уведомление о соответствии указанных в уведомлении от <дата> о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.О. Ясинская