РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания помощником М.Е.Баранчиковым, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никулиной Марины Игоревны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложение обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Никулина М.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ( далее по тексту Управление Росреестра по Приморскому краю), в обоснование требований указав, что <дата> между административным истцом и Никулиным Е.Ф. заключено соглашение об определении долей в общем совместном имуществе - квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Управление Росреестра по Приморскому краю уведомлением <дата> <номер> приостановило государственную регистрацию соглашения, указав на то, что в силу п.2 ст.38 СК РФ соглашение должно быть нотариально удостоверено. Соглашение об определении долей не отчуждает долю, а фиксирует уже существующий размер долей на имущество нажитое супругами в период брака. Представленное на регистрацию соглашение направлено на оформление долей в общем –совместном имуществе, то есть переход от режима общей совместной собственности в режим общей долевой собственности. Просит признать незаконным действия административного ответчика по приостановлению регистрации соглашения об определении долей в общем совместном имуществе: жилое помещение по адресу: <адрес>, заключенного <дата> меду административным истцом и Никулиным Е.Ф. и возложении обязанности произвести государственную регистрацию соглашения об определении долей в квартире от <дата>.
Административный истец, заинтересованное лицо Никулин Е.Ф. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежаще.
Представитель административного истца Балдин Ю.В. поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика Загонкин И.Б. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве согласно которому при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности, в части государственной регистрации общей долевой собственности (размер доли ?) в отношении объекта недвижимости- квартира с кадастровым номером <номер> Никулина М.И. и Никулин Е.Ф. представили соглашение об определении долей в квартире от <дата> и свидетельство о заключении брака. При этом, соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Никулиной М.И. и Никулина Е.Ф., которые состоят в зарегистрированном браке, право собственности на квартиру зарегистрировано <дата> за Никулиной М.И. и Никулиным Е.Ф.
<дата> Никулина М.И. и Никулин Е.Ф. обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности в соответствии с условиями соглашения от <дата> согласно которому Никулина М.И. и Никулин Е.Ф. оформляют в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, в следующих долях: Никулиной М.И. ? доли и Никулину Е.Ф. ? доли.
<дата> Управлением Росреестра по Приморскому краю принято решение в форме уведомления <номер> о приостановлении государственной регистрации права, при этом указано на необходимость нотариального удостоверения соглашения.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 названного закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ закреплены основания, препятствующие государственной регистрации прав, в том числе: отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации, а также ничтожность сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости (пункты 5, 7, 13).
В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов допускается на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Согласно выписке ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Никулиной М.И. и Никулиным Е.Ф., как общая совместная собственность.
Соглашение об определении долей от <дата> не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества, не изменяет режим имущества супругов.
Доля в силу закона находится в общей собственности независимо от ее оформления на одного из супругов или указание на наличие общей собственности на указанное имущественное право. Оснований к понуждению супругов к разделу общего имущества не имеется.
Доказательств заключения между супругами брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества материалы дела не содержат.
Поскольку раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, то обязанность нотариального удостоверения соглашения у них отсутствует.
Следовательно действия административного ответчика по приостановлению регистрации соглашения об определении долей в общем совместном имуществе: жилое помещение по адресу: <адрес>, и как результат вынесенное <дата> Управлением Росреестра по Приморскому краю уведомление <номер> нельзя признать законным.
Вместе с тем, при принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку осуществление регистрационных действий является компетенцией Управление Росреестра по Приморскому краю, суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.
Поскольку при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата> <номер>, на административного ответчика подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав Никулиной М.И. путем повторного рассмотрения заявления от <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной выше части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Никулиной Марины Игоревны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложение обязанности, удовлетворить в части.
Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от <дата> <номер>.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.О.Ясинская