ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Толстовой И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Доржиева Б.С., подсудимого Шалягина А.Н., защитника - адвоката Трапезникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шалягина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении четверых детей <данные изъяты>, ранее не судимого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Шалягин А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Шалягин А.Н. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 17 октября 2014 года, вступившим в законную силу 28 октября 2014 года, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, Шалягин А.Н. водительское удостоверение сдал в ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю 31.05.2024, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Шалягин А.Н., находясь на участке автодороги <адрес>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по дорогам п. Чернышевск Чернышевского района Забайкальского края, зная, что ранее подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA VISTA», c государственным регистрационным знаком № и, приведя двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, начал движение на нем по дорогам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на участке автодороги <адрес>, указанный выше автомобиль под управлением Шалягина А.Н. был остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю (далее инспектор ДПС) и Шалягин А.Н. отстранен от управления транспортным. После чего инспектор ДПС, действовавший в соответствии с п. 2.3.2 ПДДРФ, имеющий достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от Шалягина А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с прохождением которого Шалягин А.Н. согласился, и при помощи технического средства алкотектора на этом же участке автодороги в 10 часов 22 минуты у Шалягина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,164 мг/л в выдыхаемом воздухе.
Подсудимый Шалягин А.Н. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Д.А.А. выехали около 5 часов утра из <адрес> на автомобиле его (Шалягина) жены., за рулём был Д.А.А. Он (Шалягин А.Н.) накануне выпил 2 бутылки пива. Приехали в <адрес> около 10 часов утра, когда свернули с ФАД, то Д.А.А. сказал ему садиться за руль, что он устал, машина гремит. Они остановились, он (Шалягин) сел за руль, проехав метров 50 от попорота, они остановились, так как мост был перекрыт. В это время к ним подъехали сотрудники и попросили документы. Он предоставил документы на автомобиль, а Д.А.А. водительское удостоверение. Сотрудники сказали, что за рулём был он (Шалягин), он не отрицал, что пересел. Водительское удостоверение сказала, что сдал и показал его в телефоне. Его пригласили в автомобиль, где составили протокол об отстранении и предложили пройти освидетельствование. Так как знал, что алкоголь не покажет, он согласился. Он продул в алкотектор, результат показал 0,164 и сотрудник вначале сказал, что алкогольное опьянение не установлено, но второй сотрудник сказал составлять протокол, что алкогольное опьянение установлено. Затем приехала дознаватель и его отвезли для составления дальнейших протоколов. В 2014 году к административной ответственности не привлекался, штраф не оплачивал. Водительским удостоверением пользовался до конца 2017 года. В 2018 году закончилось действие водительского удостоверения, но так как у него не было автомобиля, то он не обращался за его заменой. Когда женился на Ш.Н.В., у неё была машина, поэтому 31 мая 2024 года он обратился в ГИБДД за заменой водительского удостоверения, но ему сказали, что он лишен прав, так как был привлечён к административной ответственности в 2014 году мировым судьёй. Он поехал к мировому судье, где ему сказали, что дело уничтожено. В сентябре 2024 года он обратился с жалобой в кассационный суд, позднее ему сказали, что его жалобу вернули из-за того, что она якобы не подписана, но она до настоящего времени к нему не поступила. На 2014 год он был военнослужащим и на них каждый год собирали информацию, и если был он был привлечён к административной ответственности, то на службе об этом стало известно. По адресу, который указан в постановлении от 2014 года, как место его жительство он никогда не проживал, автомобиля марки ВАЗ 2112, у них никогда не было. Полагает, что кто-то воспользовался его данными.
В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Шалягина А.Н., которые он давал в ходе дознания, где он в присутствии защитника показал, что он в 2008 году получал водительское удостоверение категории «В». 18 марта 2024 года он заключил брак с М.Н.В., 29 сентября 2025 года брак расторгнут. В 2014 году он являлся военнослужащим, проходил службу по контракту в войсковой части № ФСБ. Чтобы его в 2014 году привлекали мировым судьей к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, не помнит, такого факта не было. Правила дорожного движения он не нарушал, тем более в состоянии опьянения. На вопрос, почему при даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что данный факт имел место и что он являлся военнослужащим на момент совершения правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного 22.09.2014, и что он утаил данный факт, показал, почему он так сказал, пояснить не может. На тот момент он проживал по адресу: <адрес>, с женой Ш.Е.О. и детьми. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачивал только за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, совершенное 20.07.2024, в конце сентября или октября 2024 года, иные штрафы он никогда по линии ГИБДД не оплачивал, уведомлений о штрафах он не получал. 31 мая 2024 года он обратился в МРЭО ГИБДД г. Чита по ул. Матвеева, д. 1, для замены водительского удостоверения, где ему стало известно о том, что он лишен права управления транспортными средствами и направили его в ГИБДД по ул. Проезжая, д. 46, в 101 кабинет, где ему сказали, что он лишен права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка Черновского судебного района г. Читы. В тот же день он написал заявление на ознакомление с административным делом. Спустя 5 дней ему сказали, что ничего для ознакомления предоставить не могут, так как дело уничтожено, и предоставили об этом выписку, которую он передал в ГИБДД по ул. Проезжая, д. 46. Решение суда от 2014 года он обжаловал в августе 2024 года в Восьмой кассационный суд, затем он звонил в суд <адрес> и ему сказали, что в удовлетворении жалобы ему отказано в виду отсутствия в ней его подписи. Вновь с заявлением он не обращался, так как копию решения не получил. Когда он познакомился 07 октября 2023 года с М.Н.В., сейчас Ш.Н.В., то у нее в собственности был автомобиль марки «TOYOTA VISTA», серого цвета, государственный регистрационный номер №, который был приобретен ею на её денежные средства в кредит. 18 марта 2024 года они зарегистрировали брак. В апреле 2024 года супруга внесла в страховой полис его знакомого Д.А.А., так как на тот момент времени у него водительское удостоверение было просрочено. Данный страховой полис был необходим для управления указанным автомобилем, поскольку он и Д.А.А. ездили по населенным пунктам Забайкальского края для выполнения работ по сборке аптечной мебели в аптеках. Водительское удостоверение подлежало замене в 2018-2019 году, но с заменой водительского удостоверения он в МРЭО ранее не обратился, поскольку транспортных средств у него не было. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 20 часов, Д.А.А. приехал к ним домой и взял указанный выше автомобиль, так как надо было выезжать из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рано утром. В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ дома он распил спиртное – пиво около 1,5 литра, жена в это время уже спала. Д.А.А. приехал за ним ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.45-04.50 часов на автомобиле жены, и они на нём поехали в <адрес> с целью установления аптечного оборудования в аптеке в <адрес> в <адрес>. Автомобилем управлял Д.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пересел на водительское сидение указанного автомобиля на грунтовой дороге подъезда к <адрес>, расположенной примерно <адрес>», так как Д.А.А. устал управлять данным транспортным средством. Он привел двигатель в рабочее состояние и поехал по грунтовой дороге в направлении деревянного моста через реку. Навстречу им по данной дороге двигался автомобиль, который развернулся и поехал следом за ними. Когда он был практически возле моста, то они вышли из автомобиля и пошли в направлении моста, который был перекрыт, в этот момент они услышали звуковой сигнал патрульного автомобиля ДПС, и вернулись к своему автомобилю, куда подошел один из инспекторов ДПС, который представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он показал документы на автомобиль и страховой полис, а Д.А.А. водительское удостоверение. Он сразу пояснил, что управлял автомобилем он, пересел за руль в месте отворота с ФАД, а также, что водительское удостоверение он сдал в ГИБДД г. Читы, так как якобы лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС потребовал, чтобы он прошел в патрульный автомобиль ДПС, что он и сделал, где с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, так как имелся запах алкоголя изо рта и отсутствовало водительское удостоверение, при этом инспектор ДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и статью 25.1 КоАП РФ и составил в отношении него протокол об отстранении от управления ТС, в котором он расписался. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, с прохождением которого он согласился. Инспектор продемонстрировал ему алкотектор, свидетельство о поверке прибора, разъяснил правила прохождения освидетельствования, он лично вскрыл упаковку с мундштуком, и инспектор вставил мундштук при нем в алкотектор. Он продул алкотектор и прибор зафиксировал результат 0,164 мл/г, что превысило допустимое значение 0,160 мг/л. Инспектор ДПС сначала сказал, что у него состояние алкогольного опьянения не установлено, однако поговорив со вторым инспектором, сказал, что все-таки состояние алкогольного опьянения установлено. Он с результатом освидетельствования 0,164 мг/л был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования, расписался в данном акте и чеке с результатом освидетельствования. Затем приехал сотрудник полиции, в ходе осмотра места происшествия автомобиль изъял и поместил для хранения на территорию ОМВД Чернышевского района. Свою вину, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не признает, так как считает, что он пьян не был, поскольку опьянение от пива должно было выйти за 4-5 часов из крови, а с момента употребления прошло более 10 часов, кроме того, он пил лимонад «Добрый апельсин». (т. 1, л.д. 142-147)
Подсудимый Шалягин А.Н. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.
Суд принимает показания подсудимого Шалягина А.Н., данные им, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, только в той части, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствами, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было. К показаниям подсудимого относительно не осведомлённости о привлечении его к административной ответственности в 2014 году суд относится критически расценивая их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Несмотря на не признание подсудимым Шалягиным А.Н. своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается частично показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Р.К.О., С.А.А., Д.П.А., Ш.Н.В., Ш.Е.О., Д.А.А., Е.Д.С., которые они давали в ходе дознания и которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, а также письменными доказательствами и иными документами, исследованными и проверенными в судебном заседании.
Так, из показаний свидетелей С.А.А. (т. 1 л.д. 113-116) и Д.П.А. (т.1 л.д. 117-120) которые они давали в ходе дознания следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ они находились в служебной командировке ОМВД России по Чернышевскому району для оказания практической помощи в обеспечении безопасности дорожного движения в составе автоэкипажа №. ДД.ММ.ГГГГ они с 10 часов заступили в наряд и на патрульном автомобиле ДПС поехали для патрулирования дорожного движения на ФАД Р-297 сообщением «Чита-Хабаровск». Когда они проехали мост через реку <данные изъяты> в районе пятиэтажных домов, то увидели автомобиль марки «TOYOTA VISTA», c государственным регистрационным знаком №, движущийся по грунтовой дороге во встречном им направлении со стороны ФАД. Они решили проверить водителя автомобиля на наличие водительского удостоверения и документов на автомобиль. Они развернулись, проехали следом за автомобилем, подав сигнал об остановке при помощи СГУ. В 10 часов 05 минут автомобиль остановился вблизи моста через реку Алеур. С.А.А. вышел из патрульного автомобиля ДПС, подошел к автомобилю, представился и потребовал водителя предъявить водительское удостоверением и документы на автомобиль. Водитель пояснил, что права управления транспортными средствами лишен, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, для оформления документов. В салоне автомобиля ДПС водитель представился Шалягиным А.Н., изо рта у него исходил запах алкоголя. В связи с чем С.А.А. разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и отстранил Шалягина А.Н. от управления транспортным средством, составив в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Шалягин А.Н. ознакомился и расписался в нём. Поскольку у Шалягина А.Н. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем Шалягин А.Г. согласился. С.А.А. ознакомил Шалягина А.Н. со свидетельством о поверке прибора, самим алкотектором, вручил ему упаковку с мундштуком. Шалягин А.Н. вскрыл упаковку, извлек мундштук, который С.А.А. вставил в алкотектор и разъяснил Шалягину А.Н. правила продувания алкотектора. Шалягин А.Н. продул алкотектор, который зафиксировал результат освидетельствования 0,164 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превысило допустимое значение 0,160 мг/л, и у Шалягина А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Шалягина А.Н. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Шалягин А.Н. с результатом был согласен, ознакомился с актом, где лично написал, что согласен и расписался в нём и в чеке с результатом. Со слов Шалягина А.Н. он употреблял спиртное днём ранее, ехал на автомашине со знакомым, который управлял автомашиной от <адрес>, а он сел за руль автомобиля перед въездом в <адрес>. Шалягин А.Н. ранее привлекался за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но водительское удостоверение сдал в Госавтоинспекцию только в 2024 году. Административное производство, в связи с этим в отношении Шалягина А.Н. было прекращено, автомобиль у него был изъят сотрудником дознания в ходе осмотра места происшествия и помещен на территорию ОМВД района. Видеозапись перенесена на СД-диск, который передан в Госавтоинспекцию района. О том, что Шалягин А.Н. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами им стало известно из базы ФИС ГИБДД-М.
Свидетель Р.К.О. в ходе дознания показала, что она проходит службу в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району. В июле 2024 года в Госавтоинспекции ОМВД России по Чернышевскому району с целью оказания практической помощи для обеспечения безопасности дорожного движения в служебной командировке находились инспекторы ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю Д.П.А., С.А.А., которыми ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вблизи моста через реку <данные изъяты> расположенного в районе микрорайона <адрес>, остановлен автомобиль марки «TOYOTA VISTA», c государственным регистрационным знаком № под управлением Шалягина А.Н. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) Шалягину А.Н. 23.08.2008 выдано водительское удостоверение №. На основании постановления, вынесенного 17.10.2014 и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы, вступившим в законную силу 27 октября 2014 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф Шалягин А.Н. в размере 30 000 рублей не оплатил, водительское удостоверение в ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю сдал только 31.05.2024. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу указанного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается и течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. К данным документам относится водительское удостоверение, которое дает право на управление транспортными средствами и при лишении права управления транспортными средствами Шалягин А.Н. обязан был сдать либо написать заявление об его утрате в Госавтоинспекцию. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора у Шалягина А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,164 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом в выдыхаемом воздухе. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения, а именно 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха. При отстранении Шалягина А.Н. от управления транспортным средством и прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применялась видеозапись, которая перенесена на СД-диск. (т.1 л.д. 91-94)
Свидетель Ш.Н.В. в ходе дознания показала, что ее фамилия до замужества было М.Н.В., в 2023 году она вышла замуж и сменила фамилию на Е., с которым она развелась и в 2024 году вышла замуж за Шалягина А.Н., сменив при этом фамилию на Шалягина. От брака с Шалягиным она имеет сына Н. в возрасте 1 год 3 месяца, в связи с чем находится в отпуске по уходу за ребенком. Она и Шалягин А.Н. фактически разведены 29 сентября 2025 года, а совместно не проживают с 25 июля 2025 года. До брака ею 14 декабря 2022 года на личные денежные средства был приобретен автомобиль марки «Тойота Виста», серого цвета, 1984 года выпуска, за 170 000 рублей, который она зарегистрировала в Госавтоинспекции г. Читы на свое имя и ей на автомобиль был выдан государственный регистрационный знак №. В собственности Шалягина А.Н. транспортных средств не имеется, совместные транспортные средства за время проживания они не приобретали. Со слов Шалягина ей известно, что он проходил ранее службу в пограничных войсках ФСБ. Также ей было известно, что у него ранее было водительское удостоверение, права управления с его слов он был лишен за управление транспортным средством в состоянии опьянения около 10 лет назад. Сдавал ли Шалягин водительское удостоверение в Госавтоинспекцию, ей неизвестно, водительского удостоверения она у него никогда не видела. А. является пенсионером ФСБ по выслуге лет, на момент их знакомства он работал охранником в одном из ЧОП, название не помнит, в данное время работает в магазине сантехнического и климатического оборудования. В апреле 2024 года Шалягин обратился к ней с просьбой вписать в страховой полис его друга Д.А.А., так как он совместно с ним ездил по разным населенным пунктам Забайкальского края, где собирал аптечное оборудование, чтобы Д.А.А. мог законно управлять её автомобилем, а Шалягин ездил с ним в качестве пассажира. Она Шалягину управлять транспортными средствами не разрешала, так как когда вышла за него замуж, то есть с 18.03.2024 знала, что он лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. заехал к ним домой, взял с её разрешения её автомобиль марки «TOYOTA VISTA» и около 05 часов они вместе с Шалягиным уехали в <адрес>, на тот момент времени они были трезвые. Вернулись они спустя 2-3 дня и дома Шалягин сказал ей, что машину у него изъяли в <адрес> за управление автомобилем в нетрезвом виде. Со слов Шалягина ей известно, что всю дорогу от <адрес> ехал Д.А.А., однако в какой-то момент он устал и Шалягин был вынужден сесть за руль её автомобиля. (т. 1 л.д. 121-124)
Свидетель Ш.Е.О. в ходе дознания показала, что Шалягин А.Н. её бывший муж, у неё с ним двое детей. Она проживала с Шалягиным А.Н. с осени 2011 года, официально брак зарегистрировали 05.04.2013. Они проживали совместно до мая 2022 года. У Шалягина А.Н. было водительское удостоверение категории «В». С марта 2013 года по осень 2014 года у Шалягина А.Н. был автомобиль марки «ВАЗ-2112» серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, на котором ездил только он. Осенью 2014 года Шалягин А.Н. управлял данным автомобилем в состоянии опьянения, как сам он сказал, был с сильного похмелья, и где-то в районе КСК <адрес>, он был остановлен инспекторами ДПС, и автомобиль у Шалягина А.Н. забрали сотрудники полиции. Со слов Шалягина А.Н. практически сразу же после этого, в срок не более одного месяца с момента произошедшего, ей стало известно, о том, что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами. Из каких источников Шалягин А.Н. об этом узнал, ей неизвестно, но он постоянно куда-то звонил и интересовался об исходе данного происшествия. В то время Шалягин А.Н. проходил службу по контракту в войсковой части №. Оплатил ли Шалягин А.Н. штраф, сдавал ли водительское удостоверение в ОГИБДД, она не знает. В данное время они стараются не общаться. Со слов Шалягина А.Н. ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его остановили инспекторы ДПС, алкотектор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом Шалягин А.Н. говорил, что спиртное не употреблял. (т.1 л.д. 183-186)
Свидетель Д.А.А. в ходе дознания показал, что Шалягин А.Н. его знакомый, знает его около 4-5 лет. В 2024 году он занимался открытием аптек, привлекал Шалягина А.Н. 2-3 раза по сборке аптечного оборудования. До апреля 2024 года они ездили по населенным пунктам Забайкальского края на маршрутках. В апреле 2024 года, если не ошибается, Шалягин А.Н. предложил ему ездить на машине его девушки или жены, точно не помнит, при этом Шалягин А.Н. сказал, что внесет его в страховой полис как лицо, имеющее право управления данным автомобилем, пояснив при этом, что будет ездить он, либо сам Шалягин А.Н., управляя данным автомобилем. Со слов Шалягина А.Н. у него имелось водительское удостоверение, но его нужно было заменить или получить новое, точно, что именно, уже не помнит. О том, что Шалягин А.Н. лишен права управления транспортными средствами, он ему не говорил. Он видел страховой полис на автомобиль, так как А. скидывал ему фото, видел, что он внесен в данный полис, кто еще имел право на управление транспортным средством, он внимание не обратил. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, после 17 часов, либо он забрал автомобиль у А. или его жены, имя которой не знает, либо Шалягин А.Н. сам пригнал ему автомобиль, точно уже не помнит, но помнит, что на следующий день около 04-05 часов он заехал за Шалягиным на <адрес>, откуда забрал его и они на автомобиле, с поврежденными передним бампером и капотом, поехали в <адрес> для сбора оборудования в аптеке <данные изъяты> Автомобилем все время управлял он. Он с вечера и ночью перед днем отъезда спиртное не употреблял. Со слов Шалягина А.Н. тот тоже спиртное не употреблял, запаха алкоголя у него не было. Когда они находились при подъезде к <адрес>, то он съехал с <адрес> на грунтовую дорогу и остановился, так как машина вся гремела, тряслась. Он сказал Шалягину А.Н., чтобы тот сам садился за руль машины и ехал на ней, так как устал и не хотел отвечать за данный автомобиль, в случае, если что-либо сломается. Шалягин А.Н. сел на водительское сидение автомобиля и поехал. Навстречу им попался патрульный автомобиль ДПС. Они доехали до моста через реку, остановились и вышли из салона автомобиля. А. вышел с правой стороны автомобиля, где находится рулевое управление, а он со своей стороны. Следом подъехал патрульный автомобиль ДПС, подав звуковой сигнал. Инспектор ДПС подошел, представился и в конечном итоге после разговора с Шалягиным А.Н. предложил тому пройти в патрульный автомобиль ДПС. В ходе разговора Шалягин А.Н. показал свое водительское удостоверение в своем телефоне. Позже ему стало известно о том, что у Шалягина А.Н. какие-то проблемы с водительским удостоверением. По дороге они спиртное не употребляли, он пил минеральную воду, а Шалягин А.Н. напиток-тоник «Швепс», в салоне автомобиля были другие бутылки с напитками, пил ли Шалягин А.Н. их, он внимание не обратил. Далее, ему стало известно, что при продувании алкотектора у Шалягина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,164 мг/л. Он советовал Шалягину А.Н., чтобы то сам в больнице прошел медицинское освидетельствование, но ему кто-то из его знакомых сказал, что это может быть погрешность алкотектора, поэтому Шалягин А.Н. в медицинское учреждение для освидетельствования так и не обратился. (т.1 л.д. 187-192)
Свидетель Е.Д.С. в ходе дознания показал, что работает с 2013 года в должности врача психиатра-нарколога в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ». На вопрос, мог ли напиток «Добрый апельсин» в соответствии с его составом, представленным ему на обозрение, содержать алкоголь, и мог ли вызвать состояние алкогольного опьянения, он показал, что данный напиток является безалкогольным и согласно состава алкоголь не содержит, в связи с этим состояние алкогольного опьянения вызвать не может, поскольку алкоголь образоваться не мог в виду отсутствия в составе продукта белков. Он прошел курсы дополнительного профессионального образования по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе с применением алкометра, о чём имеется свидетельство, дающее право на проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения. При оценке результатов проб выдыхаемого воздуха на алкоголь погрешность любого допущенного к применению алкометра не учитывается в соответствии с тем, что допустимое значение при освидетельствовании 0,16 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе является возможной суммарной погрешностью измерений, то есть в эту погрешность включена погрешность любого алкометра. (т.1 1, л.д. 176-179)
Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются между собой, и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, создавая целостную картину произошедшего. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.
Объективно виновность Шалягина А.Н. подтверждается также следующими письменными доказательствами и иными документами, исследованными и проверенными в судебном заседании:
- рапортом о/д ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району Я.А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. поступило телефонное сообщение от ИДПС ОСБ г. Чита С.А.А. о том, что Шалягин А.Н. управлял автомобилем марки «TOYOTA VISTA» с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 4);
- рапортом ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им при содействии старшего ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю Д.П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. по адресу: <адрес> остановлен автомобиль марки «TOYOTA VISTA» с государственным регистрационным знаком № под управлением Шалягина А.Н., у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Шалягин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам Шалягин А.Н. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 5);
- протоколом №, согласно которому Шалягин А.Н. управляющий указанным выше автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. был отстранен от управления транспортным средством по адресу: <адрес>, поскольку были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи. (т.1 л.д.10);
- чеком алкотектора «PRO-100 touch-K» и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 22 мин. у Шалягина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,164 мг/л. С результатами освидетельствования Шалягин А.Н. был согласен. (т.1 л.д. 12,13);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием водителя Шалягина А.Н. осмотрен участок местности около моста через реку <адрес> в западной части <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления – место остановки автомобиля марки «TOYOTA VISTA» с государственным регистрационным знаком № под управлением Шалягина А.Н., где указанный автомобиль был обнаружен, изъят и помещен для хранения на территорию ОМВД России по Чернышевскому району. (т.1 л.д. 14-18);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемого Шалягина А.Н. с участием защитника Трапезникова С.В. осмотрены участок автодороги – подъезд <адрес>, расположенный в <адрес>, где было установлено место начала управления Шалягиным А.Н. транспортным средством, а также участок автодороги на подъезде к <адрес>, расположенный в <адрес> в ходе которого установлено место остановки автомобиля под управлением Шалягина А.Н. В ходе осмотра ничего изъято не было. (т.1 л.д. 152-160);
- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым надлежащим образом был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «TOYOTA VISTA» с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №, 1984 года выпуска, который имеет повреждения. После осмотра автомобиль постановлено хранить на специализированной стоянке ОМВД России по Чернышевскому району. (т.1 л.д. 56-62, 63-64,65-66);
- протоколом выемки от 04.10.2025, согласно которому в кабинете ОМВД России по Чернышевскому району, у свидетеля Р.К.О. был изъят СД-диск с видеозаписью проведения регламентных действий в отношении Шалягина А.Н. (т.1 л.д. 97-100);
- протоколом осмотра предметов от 04.10.2025, согласно которому был осмотрен СД-диск с видеозаписью регламентных действий в отношении Шалягина А.Н. с камеры видеорегистратора, установленной в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по адресу: <адрес> инспекторами Госавтоинспекции ОМВД России по Чернышевскому району С.А.А., Д.П.А. было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA VISTA» с государственным регистрационным знаком № под управлением Шалягина А.Н. С.А.А. разъясняет Шалягину А.Н. его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстраняет Шалягина А.Н. от управления транспортным средством, так как у него имеется запах алкоголя изо рта. После чего Шалягин А.Н., ознакомившись расписывается в протоколе отстранения от управления транспортным средством. С.А.А. предлагает Шалягину А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «PRO-100 touch-K», с прохождением которого Шалягин А.Н. соглашается. С.А.А. знакомит Шалягина А.Н. с прибором алкотектора и со свидетельством о проверке прибора. Шалягин А.Н. продувает алкотектор и на экране прибора высвечивается результат освидетельствования 0,164 мг/л, то есть у Шалягина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. При этом инспектор проговорил, что допустимое значение 0,16. Далее С.А.А. составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, все данные с указанного чека вносит в акт. С.А.А. знакомит Шалягина А.Н. с чеком с результатом освидетельствования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым последний согласился. (т.1 л.д. 101-110);
- постановлением от 04.10.2025 указанный выше СД-диск с видеозаписью в отношении Шалягина А.Н. признан в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. (т.1 л.д. 111-112);
- протоколом осмотра предметов от 19.10.2025, согласно которому надлежащим образом осмотрен автомобиль марки «TOYOTA VISTA» с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №, 1984 года выпуска, который имеет повреждения. В салоне автомобиля на заднем сидении находится прозрачная бесцветная полимерная бутылка со льдом емкостью 1 литр с наклейкой оранжевого цвета с надписями: «Добрый апельсин, напиток безалкогольный сильногазированный «Апельсин с витамином С», ниже указан состав, согласно которого данный напиток алкоголь не содержит. Также был осмотрен бланк объяснения Шалягина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, являющийся иным документом, который служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела из содержания которого следует, что Шалягин А.Н. просил учесть погрешность алкотектора «Pro 100», которая согласно таблицы по руководству эксплуатации от 2015 года при температуре от 15 до 25 градусов Цельсия при диапазоне от 0,000 до 0,200 мг/г составляет: абсолютная +-0,020 мг/л, относительная +-10%, исходя из чего у него не было установлено алкогольное опьянение и результат освидетельствования составил, следовательно ниже, чем допустимое значение 0,160 мг\л. Также пояснил, что на сентябрь 2014 года он являлся военнослужащим, звание было прапорщик, данный факт при задержании его ДПС он утаил. Дело рассматривалось без его участия, скорее всего был на работе, поэтому в суд не явился. На момент задержания он проживал по адресу: <адрес>, однако в постановлении почему-то указан совсем другой адрес: <адрес>, по данному адресу он никогда не проживал, почему он указан в постановлении суда, пояснить не может. После осмотра полимерная прозрачная бесцветная бутылка емкостью 1 литр передана на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району (квитанция (расписка) №(т.1 л.д. 161-167, 170-171, 172,173, 181-182);
-постановлением от 19.10.2025 осмотренный бланк объяснения Шалягина А.Н. был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, который постановлено хранить при уголовном деле. (т.1 л.д. 168-169);
- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 17 октября 2014 года, вступившим в законную силу 28 октября 2014 года, согласно которому Шалягин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т.2 л.д. 99-100);
Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы материалы дела об административном правонарушении № 5-1057/2014 в отношении Шалягина А.Н. уничтожены. Согласно журналу регистрации дел об административных правонарушениях в отношении Шалягина А.Н. 02.10.2014 потупил протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч.1 КоАП вынесено 17.10.2014, назначено наказание: лишение специального права, предоставленного физическому лицу – 1 год 6 месяцев, административный штраф – 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.10.2014. (т.1 л.д.214);
- справкой ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району согласно которой, Шалягин А.Н. водительского удостоверения не имеет, так как на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 17 октября 2014 года, Шалягин А.Н. лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение Шалягин А.Н. сдал 31.05.2024. Административный штраф Шалягиным А.Н. не оплачен. (т.1 л.д. 28, 29-31);
Из сообщения заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю от 20.01.2026, следует, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 17.10.2014 поступило на исполнение в ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю 19.11.2014. (т.2 л.д.105)
Согласно сообщению УФССП России по Забайкальскому краю от 11.12.2025 постановление о назначении административного наказания от 17.10.2014 в отношении Шалягина А.Н. на принудительное исполнение не поступало, исполнительное производство по взысканию с должника Шалягина А.Н. административного штрафа в размере 30 000 рублей на основании указанного постановления не возбуждались. (т.2 л.д. 84)
Из сообщения врио заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю от 30.12.2025, следует, что на Шалягина А.Н. на 30.12.2025 транспортные средства не зарегистрированы. (т.2 л.д. 92, 102-103)
Согласно копии свидетельства от регистрации ТС, копии ПТС и карточки учёта транспортного средства автомобиль марки «TOYOTA VISTA» с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №, 1984 года выпуска принадлежит Ш.Н.В., и зарегистрирован на её имя 24.12.2022. (т.1 л.д. 22-23, 24-25, 199), то есть приобретён ею до брака с Шалягиным А.Н., который был зарегистрирован 18.03.2024.
Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.
В тоже время, в судебном заседании установлено, что постановление о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч.1 КоАП в отношении Шалягина А.Н. вынесенное 17.10.2014, вступило в законную силу 28.10.2014, а не как ошибочно указано в обвинении 27.10.2014, в связи с чем суд уточняет дату вступления постановления в законную силу, которое не влияет на квалификацию преступления и не ухудшает положение подсудимого Шалягина А.Н.
Суд находит несостоятельным доводы подсудимого Шалягина А.Н. о том, что он в 2014 году не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и не знал о привлечении его к административной ответственности и расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Так, как следует из показаний свидетеля Ш.Е.О., ей было известно, что у Шалягина А.Н. было водительское удостоверение категории «В». С марта 2013 года по осень 2014 года у Шалягина А.Н. был автомобиль марки «ВАЗ-2112» серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, на котором ездил только он. Осенью 2014 года Шалягин А.Н. управлял данным автомобилем в состоянии опьянения, и как сам он ей рассказал, что он был с сильного похмелья, и где-то в районе <адрес> был остановлен инспекторами ДПС, и автомобиль у Шалягина А.Н. забрали сотрудники полиции. Также со слов Шалягина А.Н. в срок не более одного месяца с момента произошедшего, ей стало известно, о том, что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами. Из показаний свидетеля Ш.Н.В. также следует, что, когда она вышла замуж за Шалягина А.Н., то есть с 18 марта 2024 года она знала, что он лишен права управления транспортными средствами. В этой связи показания Шалягина А.Н. о том, что он узнал о привлечении его к административной ответственности только 31 мая 2024 года, являются надуманными.
Из копии постановления о привлечении к административной ответственности от 17 октября 2014 года также видно, что Шалягин А.Н. с результатами пробы, которым было установлено состояние алкогольного опьянения был ознакомлен и согласен, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. Также из резолютивной части указанного постановления следует, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 7.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В связи с тем, что водительское удостоверение Шалягин А.Н. сдал 31.05.2024, то на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ, Шалягин А.Н. считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В суде установлено, что процедура освидетельствования была проведена уполномоченным должностным лицом – сотрудником Госавтоинспекции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с применением видеозаписи. У инспектора Госавтоинспекции имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, поскольку у Шалягина А.Н. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на участке автодороги <адрес>, был остановлен автомобиль марки «TOYOTA VISTA», c государственным регистрационным знаком № под управлением Шалягина А.Н., который будучи привлеченным к административной ответственности 17 октября 2014 года, вступившим в законную силу 28 октября 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шалягина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты было установлено наличие этилового спирта объемом 0,164 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превысило допустимое значение 0,16 мг/л.
Доводы подсудимого Шалягина А.Н., что у него не могло быть установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку алкоголь должен был выйти за 4-5 часов, также не принимаются судом, поскольку состояние опьянения было установлено, и подтверждается чеком алкотектора «PRO-100 touch-K» и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 22 мин. у Шалягина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,164 мг/л. С результатами освидетельствования Шалягин А.Н. был согласен. (т.1 л.д. 12,13);
Также суд находит несостоятельным доводы защиты, что с учётом погрешности алкотектора 0,04 у Шалягина А.Н. не было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку результат освидетельствования составил 0,164 мг/л. В тоже время, как следует из показания свидетеля Е.Д.С. при оценке результатов проб выдыхаемого воздуха на алкоголь погрешность любого допущенного к применению алкометра не учитывается в соответствии с тем, что допустимое значение при освидетельствовании 0,16 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе является возможной суммарной погрешностью измерений, то есть в эту погрешность включена погрешность любого алкометра.
В этой связи суд считает вину подсудимого Шалягина А.Н. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность Шалягин А.Н. ранее не судим (т.1 л.д.212), трудоустроен, имеет на иждивении четверых детей, трое из которых малолетние (т.1 л.д.209,210,211), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.216,218), проходил службу в армии, согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП Черновский УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется с положительной стороны, что жалоб на него со стороны соседей не поступало, в употреблении алкогольных напитков и наркотических веществ замечен не был, фактов доставления в дежурную часть не было (т.1 л.д. 232), с места работы <данные изъяты> характеризуется также с положительной стороны. (т.1 л.д.231).
Психическая полноценность подсудимого Шалягина А.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку на учёте у врача психиатра -нарколога не состоит (т.1 л.д.216,218), в судебно-следственной ситуации он вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шалягина А.Н. суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие у него троих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения ч.1 ст. 64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения свершения новых преступлений, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому Шалягину А.Н. наказание в виде обязательных работ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, а также назначает подсудимому обязательное к основному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Шалягин А.Н. в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, в связи с чем, вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «TOYOTA VISTA», c государственным регистрационным знаком №, который был использован подсудимым Шалягиным А.Н. при совершении преступления, но принадлежит его бывшей жене Ш.Н.В., и поскольку данный автомобиль был приобретён ею до заключения брака и до совместного проживания с подсудимым, следует вернуть законному владельцу – Ш.Н.В..
Непризнанную вещественным доказательством полимерную прозрачную бутылку емкостью 1 литр, которая передана на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району (квитанция (расписка) № 66/2025, следует уничтожить.
В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. осуществлявшему защиту интересов подсудимого Шалягина А.Н. в ходе дознания в сумме 7632 рубля, которые выплачены на основании постановления дознавателя от ?26.10.2025 (т.1 л.д.47-48) и являются обоснованными, а также защитнику Трапезникову С.В. осуществлявшему защиту интересов подсудимого в судебных заседаниях в сумме 8474 рубля 50 копеек, из расчёта 2791 рубль 50 копеек за каждый день участия, а всего в сумме 16106 рублей 50 копеек подлежат взысканию с Шалягина А.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку виновность подсудимого полностью доказана, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, кроме того трудоустроен, в этой связи оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. Наличие у Шалягина А.Н. на иждивении четверых детей, также не даёт суду безусловных оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Шалягина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
До дня вступления приговора в законную силу меру пресечения Шалягину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки ««TOYOTA VISTA», c государственным регистрационным знаком № - вернуть законному владельцу Ш.Н.В..
Непризнанную вещественным доказательством полимерную прозрачную бутылку емкостью 1 литр (квитанция (расписка) №) – уничтожить.
Взыскать с Шалягина А.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 16106 (шестнадцать тысяч сто шесть) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Чернышевский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу судья И.А. Толстова