ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре судебного заседания Ахтареевой А.А., с участием государственного обвинителя Кайгородова М.А., подсудимого Велиева Р.А., адвоката Олейник В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Велиева Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Велиев Р.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Велиева Р.А., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, достоверно владеющего информацией о наркотических свойствах каннабиса (марихуаны) и о месте произрастания дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, Велиев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на мотоцикле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака на участок местности, расположенный в <адрес>, умышленно, незаконно, <данные изъяты>, и перевез <адрес> определив место хранения.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции незаконно хранящееся Велиевым Р.А. наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> изъято в ходе осмотра места происшествия в <адрес>
Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса каннабиса (марихуаны) <данные изъяты> относится к крупному размеру.
Подсудимый Велиев Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Велиева Р.А. допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых в присутствии адвоката он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, решил нарвать коноплю и приготовить наркотическое средство для личного потребления. На принадлежащем ему мотоцикле марки <данные изъяты> из <адрес> поехал по дороге в направлении <адрес>. Около 12 часов 30 минут доехал до колхозных полей, примерно <адрес>, и остановился справа от дороги, где ранее видел дикорастущую коноплю. В течение одного часа он <данные изъяты> и поехал к зданию <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он пришел в здание, где оставил дикорастущую коноплю, приготовил наркотическое средство и употребил. После чего в здание зашли два сотрудника полиции, предъявив служебные удостоверения, предложили выдать запрещенные вещества и предметы, оружие, наркотики, взрывчатые вещества и взрывчатые устройства, предупредив, что добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. Он ответил, что взрывчатых веществ и оружия у него нет, а трава конопля и приготовленное им растительное вещество, находящиеся на полу, принадлежат ему. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа, следователь которой в присутствии понятых изъял коноплю, <данные изъяты> Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается №
Свои показания Велиев Р.А. подтвердил при проверке на месте, указал на участок местности, расположенный в <адрес> <данные изъяты> для личного употребления №
Оглашенные показания подсудимый Велиев Р.А. подтвердил полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном.
Суд доверяет признательным показаниям Велиева Р.А., поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, подтвердил указанные показания при проверке показаний на месте, при осмотре места происшествия и в судебном заседании. Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого Велиева Р.А. в той части, очевидцами чего они были. В связи с чем, суд принимает признательные показания Велиева Р.А. в основу выводов о его виновности.
С учетом полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Свидетель П.Л.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, она согласилась. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо проехать к <адрес> Так же был приглашен понятым Д.Н.В.. У разрушенного здания она увидела еще сотрудников полиции, девушка в форме представилась следователем и предъявила удостоверение. Зайдя в здание, она увидела мужчину, который представился Велиевым Р., возле него на полу лежал мешок с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, <данные изъяты>. Следователь спросила Велиева Р. имеются ли у того запрещенные вещества и предметы, оружие, наркотики, взрывчатые вещества и взрывчатые устройства, что добровольная выдача освобождает от ответственности. Велиев пояснил, что ничего нет, кроме находящегося рядом с ним в помещении, что растительное вещество принадлежит ему, что <адрес> для личного употребления. Все обнаруженное было изъято №
Свидетель Д.Н.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, он согласился. Далее пояснил аналогичное показаниям свидетеля П.Л.В. (№
Свидетель Р.С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что в разрушенном здании <адрес> Велиев Р.А. изготавливает наркотическое вещество, а также употребляет и хранит его там. Около 13 часов 20 минут совместно со С.Ю.А. им был осуществлен выезд на служебном автомобиле <данные изъяты> для проверки полученной информации. Издалека в здании они увидели дым, он остановил автомобиль, они пошли пешком к разрушенному зданию. В здании увидели Велиева Р.А., там же пахло растворителем. Он предложил Велиеву выдать добровольно запрещенные вещества и предметы, оружие, наркотики, взрывчатые вещества и взрывчатые устройства, что добровольная выдача освобождает от ответственности. Валиев ответил, что взрывчатых веществ и оружия нет, конопля, лежащая в помещении, принадлежит ему. Около Велиева он увидел <данные изъяты> О данном факте он сообщил в ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району, следователь все было изъято №
Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Свидетели подтверждали показания подсудимого в той части, очевидцами чего они были, кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Причин оговаривать Велиева Р.А. у них суд не усматривает. Показания лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит, в связи с чем суд принимает показания свидетелей в основу выводов о виновности Велиева Р.А.
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными судом:
протоколом осмотра разрушенного здания <адрес> В ходе которого изъято <данные изъяты> которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (№ протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Велиева Р.А. получены <данные изъяты> № актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у Велиева Р.А. установлено состояние опьянения и наличие тетрагидроканнабинола № заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что <данные изъяты> № заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, <данные изъяты> № протоколом осмотра участка местности расположенный в <адрес> где Велиев Р.А. приобрел наркотическое вещество №
Заключения эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку проведены в рамках уголовного дела, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В этой связи суд также принимает их в основу приговора наряду со всеми собранными по делу доказательствами.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Все вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными к предъявленному подсудимому Велиеву Р.А. обвинению, а также все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд полагает необходимым исключить как излишнее из описания деяния указание на возникновение умысла у Велиева Р.А. на изготовление наркотических средств, поскольку данный квалифицирующий признак подсудимому не вменен.
Из показаний Велиева Р.А. следует, что около ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он решил <данные изъяты> коноплю и изготовить наркотическое средство для личного употребления, после чего около 12 часов 30 минут поехал на своем мотоцикле в поле, где <данные изъяты> верхушечные части конопли, в связи с чем суд считает необходимым уточнить время возникновения умысла, указав, что умысел возник около 12 часов.
Установлено, что у Велиева Р.А. возник умысел на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) и об этом свидетельствуют его действия.
Велиев Р.А. осознавал, что действует незаконно, понимая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <адрес> <данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта незаконно приобрел дикорастущую коноплю каннабис (марихуану) массой не менее <данные изъяты> <данные изъяты> перевез <адрес> где незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное подтверждает наличие квалифицирующих признаков «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства».
Крупный размер изъятого приобретенного, хранимого наркотического средства каннабис (марихуаны) массой <данные изъяты> подтвержден заключением судебно-химической экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований. Поскольку экспертиза проведена в условиях государственного учреждения, а также экспертом, имеющим высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Установлено, что наркотическое средство: каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> при установленных обстоятельствах было полностью изъято из незаконного оборота наркотических средств.
Суд считает вину подсудимого Велиева Р.А. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Велиев Р.А. <данные изъяты>
Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений, суд признает Велиева Р.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Велиеву Р.А., признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в том числе о месте приобретения, которые подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Суд не может признать в качестве смягчающего наказание – нахождение на иждивении подсудимого его матери, поскольку, несмотря на то, что мать проживает с семьей подсудимого, она имеет свой материальный доход в виде пенсии.
Обстоятельств, отягчающих наказание Велиеву Р.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из характера и общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить Велиеву Р.А. наказание в виде лишения свободы.
С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание Велиеву Р.А. является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает наказание Велиеву Р.А. в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для изменения категории совершенного Велиевым Р.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит, как и не находит оснований при назначении наказания для применение правил ст.64 УК РФ, для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.
Оснований для предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. ст. 82,82.1 УК РФ у суда не имеется.
При этом, учитывая положительные характеристики личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, совершение им преступления впервые, наличие социально устойчивых связей, постоянного места жительства и работы, суд полагает возможным назначить Велиеву Р.А. наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.
Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого Велиева Р.А. определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Суд не входит в обсуждение вопроса о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание с применением ст.73 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Велиев Р.А. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении № которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, поскольку назначается условное наказание.
В соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Олейник В.Б. в ходе следствия в сумме <данные изъяты> и в ходе судебного заседания, за день работы в сумме <данные изъяты> копеек, подлежат взысканию с Велиева Р.А. в доход федерального бюджета РФ, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, работает, препятствий к трудоустройству не имеет. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек Велиева Р.А. не имеется. Кроме того, против взыскания процессуальных издержек не возражал сам подсудимый.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Велиева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Велиеву Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Велиева Р.А. обязанности, способствующие его исправлению: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления данного специализированного органа, <данные изъяты>
Меру пресечения Велиеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать Велиева Р.А. в федеральный бюджет судебные издержки за участие адвоката в сумме <данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья О.Н. Кафанова