ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2025 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре судебного заседания Ахтареевой А.А., с участием государственного обвинителя Кайгородова М.А., подсудимого Неронова М.С., адвоката Зверевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Неронова М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Неронов М.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неронов М.С., зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, пришел на участок местности, расположенный в <адрес> где умышленно, без цели сбыта, путем <данные изъяты> заготовил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее <данные изъяты>., и части растения конопля (растения рода Cannabis) не менее <данные изъяты> после чего перенес заготовленное им вышеуказанное наркотическое средство к месту <адрес>, где незаконно хранил <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции незаконно приобретенное и хранящееся Нероновым М.С. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г. и части растения конопля (растения рода Cannabis) массой <данные изъяты> изъято в ходе осмотра места происшествия на территории <адрес>
Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681; конопля (растения рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса каннабиса (марихуаны) <данные изъяты>. относится к крупному размеру, масса частей растения конопля (растения рода Cannabis) <данные изъяты> относится к значительному размеру.
Подсудимый Неронов М.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.
В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Неронова М.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он взял пакет и пошел за <адрес> в сторону разъезда, где за заборами домов ранее видел дикорастущую коноплю. В течение 15 минут он <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми, ознакомили с постановлением о проведении ОРМ, предложили добровольно выдать незаконно хранящееся наркотические средства, оружие и боеприпасы. Он пояснил, что ничего нет, потому что забыл о нахождении на территории домовладения конопли. Сотрудники полиции провели осмотр <данные изъяты> и обнаружили уже смешанную с растворителем растительную массу. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, следователем в присутствии понятых было изъято данное наркотическое средство. Вину признает, больше употреблять наркотические средства и нарушать закон не будет №
Свои показания Неронов М.С. подтвердил при проверке на месте, указал на участок местности, расположенный в западной части <адрес> в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ приобрел дикорастущую коноплю, <данные изъяты> №
Оглашенные показания подсудимый Неронов М.С. подтвердил полностью, пояснил, что приобрел наркотическое средство для себя, для личного употребления.
Суд доверяет признательным показаниям Неронова М.С., поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст.51 Конституции РФ, подтвердил указанные показания при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого Неронова М.С. в той части, очевидцами чего они были. В связи с чем, суд принимает признательные показания Неронова М.С. в основу выводов о его виновности.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Свидетель С.Ю.А. пояснил, что поступила оперативная информация о том, что по месту жительства в <адрес>, Неронов М.С. на <данные изъяты> хранит наркотические вещества, а также иные запрещенные в гражданском обороте предметы и средства. ДД.ММ.ГГГГ для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он пригласил понятых. Совместно с Г.В.С. и понятыми приехали по указанному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ предъявили Неронову М.С. постановление, с которым тот ознакомился и подписал. После чего Неронову М.С. предложено добровольно выдать незаконно хранящееся. На что Неронов М.С. сказал, что у него ничего нет. С применением служебной собаки обнаружена растительная масса – конопля, <данные изъяты>. Все было зафиксировано в протоколе, сообщено в дежурную часть №
Свидетель С.В.И. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили участвовать в качестве понятого его и С. в <адрес>, куда приехали к домам возле школы. Из дома вышел незнакомый мужчина, представился Нероновым. Сотрудники полиции предъявили Неронову бумаги, тот сказал, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудники с применением служебной собаки прошли <данные изъяты>, где обнаружили пакеты с растительной массой коноплей <данные изъяты>, составили протокол, который все подписали. Затем приехал следователь, разъяснила права понятых, предложила Неронову выдать незаконно хранящееся, тот указал, что было обнаружено ранее. Все обнаруженное изъято и упаковано в их присутствии (№
Свидетель С.Н.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она была приглашена понятым при обследовании <данные изъяты> в <адрес> Неронова М.С.. Перед проведением обследования сотрудники полиции предложили добровольно выдать наркотические вещества и запрещённые в гражданском обороте предметы. На что Неронов ответил, что ничего не хранит и у него ничего нет. После чего сотрудники полиции с применением служебной собаки совместно с Нероновым проводили обследование местности и <данные изъяты> откуда Неронов достал <данные изъяты> вещество растительного происхождения. Также собака остановилась около мешка, где также была обнаружена банка с веществом растительного происхождения. После чего сотрудники составили протокол, в котором она расписалась. Её и Неронова с протоколом ознакомили. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, следователь спросила кому принадлежит данное вещество, на что гражданин Неронов ответил, что данное вещество принадлежит ему. Следователем составлен протокол, все было изъято (№
Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. Причин оговаривать Неронова у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.
Объективно вина подсудимого Неронова М.С. подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела:
рапортом оперативного дежурного Я.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от оперативного уполномоченного ГНК С.Ю.А., что в ходе ОПМ «МАК» при обследовании <данные изъяты> с применением служебной собаки у Неронова М.С., проживающего в <адрес>, изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли массой около <данные изъяты>№ протоколом осмотра <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ изъяты <данные изъяты> № актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой химико-токсикологических исследований, которыми у Неронова М.С. установлен результат – тетрагидроканнабинол № протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Неронова М.С. получены смывы с рук, <данные изъяты> № протоколом обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых С. и С.В.И. на территории <адрес>, обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли, <данные изъяты> № заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого установлено, что представленные на экспертизу растительные вещества (образцы №№1,2), являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии до постоянной массы составила: № №<данные изъяты> № протоколом осмотра участка местности, расположенного в <адрес>, в ходе осмотра обнаружена растительность, среди которой имеются кусты, внешне схожие с растением конопля №
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
Таким образом, все вышеизложенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, друг другу не противоречат и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному Неронову М.С. обвинению и приходит к выводу о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.
При этом, суд не принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из его выводов в наслоениях вещества на представленных на экспертизу объектах № наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества отсутствуют №
Суд считает вину подсудимого Неронова М.С. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Установлено, что у Неронова М.С. возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства –каннабиса (марихуаны) и частей растения конопля (растения рода Cannabis), об этом свидетельствуют его действия.
Неронов М.С. осознавал, что действует незаконно, понимая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, с ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в <адрес> путем <данные изъяты> заготовил дикорастущую коноплю каннабис (марихуану) и части растения конопля (растения рода Cannabis) для личного употребления без цели сбыта, <данные изъяты>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Крупный размер изъятого приобретенного и хранимого наркотического средства каннабис (марихуаны) массой <данные изъяты>., а также значительный размер частей растения конопля (растения рода Cannabis) массой <данные изъяты> подтвержден заключением судебно-химической экспертизы, не доверять которому, у суда нет оснований. Поскольку экспертиза проведена в условиях государственного учреждения, а также экспертом, имеющим высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Установлено, что наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> и части растения конопля (растения рода Cannabis) массой <данные изъяты> при установленных обстоятельствах было полностью изъято из незаконного оборота наркотических средств.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Неронов М.С. <данные изъяты>
Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает Неронова М.С. ответственным за свои действия.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Неронову М.С., признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе о месте произрастания наркотического средства, которые подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Неронову М.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из характера и общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить Неронову М.С. наказание в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для изменения категории совершенного Нероновым М.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит, как и не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.
С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание Неронову М.С. является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает наказание Неронову М.С. в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Учитывая данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, совершение им преступления впервые, суд полагает возможным назначить Неронову М.С. наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.
Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого Неронова М.С. определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Неронов М.С. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства: <данные изъяты> необходимо уничтожить.
В соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. осуществляющей защиту интересов подсудимого в ходе судебного заседания, за день работы в сумме <данные изъяты> и в ходе предварительного следствия за и один выходной и четыре рабочих дня и в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с Неронова М.С. в доход федерального бюджета РФ, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Кроме того, против взыскания процессуальных издержек не возражал и сам подсудимый.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Неронова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Неронову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Неронова М.С. обязанности, способствующие его исправлению: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления данного специализированного органа, пройти обследование у врача <данные изъяты> и при наличии показаний пройти курс лечения.
Меру пресечения Неронову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Неронова М.С. в федеральный бюджет судебные издержки за участие адвоката в сумме <данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья О.Н. Кафанова