АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А., при секретаре судебного заседания Пырской А.П., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭнергоТранзит» задолженности, судебных расходов, возвращено заявителю, в связи с пропуском срока.
На данное определение мирового судьи, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).
По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможности пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно статье 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В силу статьи 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в пункте 31 указанного Постановления, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32 постановления Пленума N 62).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, пени за несвоевременное и (или) неполное внесение оплаты за коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины в размере 14611,99 рублей в пользу ООО «ЭнергоТранзит».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже обращался с возражениями на данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которые определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ФИО1, в связи с признанием причин пропуска срока на подачу возражений неуважительными. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, на основании апелляционного определения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье вновь поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по тем, же доводам, которые являлись предметом рассмотрения вышестоящих судов.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи возражения ФИО1, относительно исполнения судебного приказа №, были возвращены ФИО1, в связи с признанием причин пропуска срока на подачу возражений неуважительными.
Таким образом, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в возражениях, поступивших мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, были предметом рассмотрения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, то определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа №, в связи с признанием причин пропуска срока неуважительными, отменить.
Производство по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа прекратить.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 376-377 ГПК РФ, в Восьмой кассационный суд лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Нейцель