АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года <адрес>
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Лапина О.С., рассмотрев единолично заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> Яценко А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ПАО «Кузбассэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> Яценко А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Кузбассэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с ФИО1, которым постановлено:
«Взыскать в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» Южное межрайонное отделение с ФИО1 сумму задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5134,93 руб., пеню за нарушение сроков оплаты по договору в размере 1398,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.»
ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа №.
Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> Яценко А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 на судебный приказ № были возвращены ему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронном виде подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Яценко А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы. В жалобе ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им получены доказательства нарушения почтовым отделением доставки извещения о хранящемся в отделении судебном письме (с копией судебного приказа). Данные доказательства на дату вынесения обжалуемого определения у него отсутствовали, в связи с чем просит принять дополнительные документы, отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть возражения в ином составе суда.
Исследовав обстоятельства, касающиеся заявленного требования о восстановлении пропущенного процессуального срока, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
В соответствии с ч. 6 ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из ст. 107 ГПК РФ, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. При этом вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа №.
Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> Яценко А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 на судебный приказ № были возвращены ему.
Копия данного определения направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>. Данное почтовое отправление не получено ФИО1, конверт вернулся с указанием на истечение срока хранения (ШПИ №).
Также копия данного определения была направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу фактического проживания: <адрес>. Данное почтовое отправление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
С учетом принятия определения суда ДД.ММ.ГГГГ последним днем подачи частной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ (15 рабочих дней).
Частная жалоба подана в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока.
То есть судом установлено, что определение получено ФИО1 по месту фактического проживания ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока на обжалование и у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления частной жалобы.
При этом в частной жалобе ФИО1 не ссылается на какие-либо уважительные причины пропуска срока на подачу частной жалобы в установленные законом сроки.
Довод ФИО1 о том, что на дату подачи возражений у него отсутствовали доказательства, подтверждающие нарушение доставки конверта с судебным приказом получены им только ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку заявитель не ссылается на какие-либо уважительные причины, препятствующие подаче частной жалобы на определение суда в срок предусмотренный законом (15 рабочих дней).
Частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы в электронном виде в суд только лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
При таких обстоятельствах суд не находит уважительной причину пропуска срока обжалования определения мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> Яценко А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> Яценко А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
Руководствуясь ст. ст. 112, 321, 324, 329, 332, 333 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> Яценко А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ПАО «Кузбассэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с ФИО1.
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Яценко А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ПАО «Кузбассэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с ФИО1, возвратить лицу, ее подавшему.
Апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления).
Судья: (подпись) О.С.Лапина
Копия верна. Судья: