РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., при секретаре судебного заседания Кушнер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковригиной Марии Александровны к Миллер Инге Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ковригина М.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ...
Свои требования мотивирует тем, что в период с 11:54:55 дата ответчик получил неосновательное обогащение в результате денежного перевода от истца, чему предшествовали следующие события.
дата неустановленное лицо совершило мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а именно: неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, сообщило Ковригиной М.А. (ранее - Кармазин М.А., копия свидетельства о регистрации брака № от дата) заведомо ложную информацию о безопасности ее банковских счетов, в результате чего, следуя указаниям неустановленного лица, Ковригина М.А. проследовала в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., где в указанном отделении банка оформила кредит на сумму ... рублей, после чего проследовала к банкомату ПАО «ВТБ банк», расположенному по адресу: ..., где по указанию неустановленного лица ввела в приложении «Мир Пэй» номер банковской карты №, после чего дата в 11 часов 54 минуты внесла через указанный банкомат наличные денежные средства на общую сумму ... рублей.
Внесение денежной суммы подтверждается чеком. Внесение ... руб. наличными в банкомате ВТБ (AID №, код авторизации: №, номер операции №), дата в 11:54:55 по адресу: ... на карту №
Чек прилагается к настоящему исковому заявлению.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 140, 145, 146 (147) и частью первой ст. 156 УПК РФ, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (копия постановления о возбуждении УД № от дата), а также учитывая то, что Ковригиной М.А. в результате совершенного преступления причинен имущественный вред, руководствуясь ст. 42 УПК РФ Ковригина М.А. признана потерпевшей (копия постановления о признании потерпевшей от дата). Также прилагается протокол допроса потерпевшего от дата.
В ходе проведения расследования по УД № от дата, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было установлено, что получение вышеуказанной суммы происходило на карту №, принадлежащую Миллер Инге Дмитриевне.
В прилагаемой расшифровке операций по карте Миллер И.Д. за период с дата по дата фигурирует идентичная операция по получению денежных средств, получение денежных средств посредством банкомата VTB24 от дата в 11:54:55 в размере ....
При этом никаких договорных или обязательных отношений между истцом Ковригиной М.А. и ответчиком Миллер И.Д. не было.
При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, перечисленные истцом денежные средства в размере ... рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу от дата № б/н, квитанцией № от дата, платежным поручением № от дата, адвокатом оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, а также ходатайств в банк ПАО «Сбербанк» и в СО Отдела МВД России по Обручевскому району г. Москвы для ознакомления с материалами уголовного дела и получения необходимых оснований и доказательств о незаконном приобретении (необоснованном обогащении) денежных средств ответчиком по настоящему иску, а именно - Миллер И.Д.
Истец Ковригина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление (л.д.91).
Ответчик Миллер И.Д. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что денежные средства в размере ... руб. действительно поступили на банковский счёт. Однако, она эти денежные средства себе не присваивала, в своих интересах не использовала. После получения третьими лицами доступа к ее банковскому счёту, они фактически получили возможность распоряжаться денежными средствами. При получении денег ей было дано указание перечислить их дальше, она выполняла эти указания, поскольку в ее адрес поступали значительные вопросы. Опасалась за свою безопасность, доказательств не осталось, потому что переписка была в Телеграмм. Подтверждает, что карта принадлежит ей. Ковригину М.А. не знает, договорных отношений с ней не имеет. Понимает, что в этот момент должна была либо заблокировать свою карту, либо обратиться в полицию. Очень сильно испугалась в этот момент, что ей пришла эта сумма на ее банковский счёт. Написала третьим лицам о том, что переживает насчёт всего этого, боится, что за это сделают, не хочет эти деньги переводить. Так как денежные средства были переведены с банкомата, не знала, кому их переводить обратно. Сказали, что они обо мне все знают, знают, где живу. Желательно перевести дальше деньги по номеру телефона, который указали. В полицию не обратилась, испугалась. Деньги не оставались у нее на счету длительное время, они сразу же перевелись другому человеку. Возражает против взыскания ... руб. расходов на представителя.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из буквального толкования данной нормы права следует, что независимо от поведения приобретателя (в т.ч. неправомерного), потерпевшего или третьих лиц главным остается факт перехода имущества лицу без оснований, указанных в ст.1102 ГК РФ, т.е. отсутствие закона, иного нормативного акта, сделки; при этом под приобретением имущества понимается не только переход в собственность приобретателя этого имущества, но и фактическое владение, пользование и распоряжение им.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со свидетельством о заключении брака № от дата., дата. между К. и Кармазиной М.А. заключен брак, жене присвоена фамилия Ковригина (л.д.7).
Из материалов дела следует, что дата неустановленное лицо совершило мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а именно: неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, сообщило Ковригиной М.А. (до заключения брака Кармазин М.А.) заведомо ложную информацию о безопасности ее банковских счетов, в результате чего, следуя указаниям неустановленного лица, Ковригина М.А. проследовала в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., где в указанном отделении банка оформила кредит на сумму ... рублей, после чего проследовала к банкомату ПАО «ВТБ банк», расположенному по адресу: ... где по указанию неустановленного лица ввела в приложении «Мир Пэй» номер банковской карты №, после чего дата в 11 часов 54 минуты внесла через указанный банкомат наличные денежные средства на общую сумму ... рублей.
Внесение денежной суммы подтверждается чеком AID №, код авторизации: №, номер операции № от дата в 11:54:55 по адресу: ... на карту № (л.д.8).
дата Следователем СО Отдела МВД России по Обручевскому району г.Москвы старшим лейтенантом юстиции Р. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству (л.д.9-10).
Также дата. Кармазин М.А. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.11-12).
В ходе проведения расследования по УД № от дата, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было установлено, что получение вышеуказанной суммы происходило на карту №, принадлежащую Миллер Инге Дмитриевне.
В соответствии с ответом АО «ТБанк», между банком и Миллер И.Д. дата заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №, заключенным с клиентом. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта (л.д.81).
В соответствии с выпиской по счету карты, дата в 11:54:55 на счет, открытый на имя Миллер И.Д. поступили денежные средства в сумме ... руб. (л.д.18-24).
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению при взыскании неосновательного обогащения является разрешение вопроса о том, на какие цели и каком правовом основании передавались денежные средства Миллер И.Д. от Ковригиной М.А., было ли волеизъявления истца направлено на безвозмездное одарение ответчика денежными средствами.
Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Из материалов дела усматривается, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между Миллер И.Д. и Ковригиной М.А., в силу которых Ковригина М.А. была бы обязана перечислить последней денежные средства. Таким образом, именно на Миллер И.Д. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в связи с чем, с Миллер И.Д. следует взыскать в пользу Ковригиной М.А. денежные средства в размере ... рублей.
По настоящее время ответчик удерживает полученные от Ковригиной М.А. денежные средства, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет другого лица - истца.
Данных, опровергающих указанные факты, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, в материалах дела не имеется, стороной ответчика суду не представлено.
Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что спорная денежная сумма была передана истцом ответчику бескорыстно, на благотворительной основе, как и в отношении других оснований, закрепленных в ст. 1109 ГК РФ.
С учетом приведенных норм материального права, указанных выше фактических данных, суд приходит к выводу о том, что удерживаемые ответчиком полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.
Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не установлено, ответчиком не заявлено, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Ковригиной М.А. с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:
п. 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7ГПК Р), главой 10КАС Р), главой 9 АПК РФ;
п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;
п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
п. 28. после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:
- принятия судебного акта в пользу этой стороны;
- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);
- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец Ковригина М.А. для защиты интересов обратилась к адвокату Московской коллегии адвокатов «Зайцев и партнеры» Х. между сторонами дата. заключено соглашение на оказание юридической помощи (л.д.25-26).
В соответствии с п.1 предмета соглашения, доверитель поручает, а адвокат в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязанность оказать доверителю юридическую помощь, связанную с защитой интересов Кармазиной М.А. по уголовному делу на стадии предварительного следствия в СО ОМВД России по Обручевскому району г.Москвы.
Пп.2.1, адвокат консультирует доверителя по предмету настоящего договора в устной или письменной форме.
Пп.2.2, адвокат проводит ознакомление с материалами дела.
Пп.2.3, осуществляет представительство доверителя в органах предварительного следствия, представляет интересы доверителя в банках.
Пп.3.1, доверитель оплачивает оказываемые ему юридические услуги на условиях, оговоренных в разделе № настоящего соглашения.
Пп.4.1, за представление интересов по настоящему соглашению в СО ОМВД России по Обручевскому району г.Москвы, Банке ВТБ (ПАО), Сбербанке (ПАО), Альфа-Банке (ЗАО), Т-банке (АО) доверитель обязуется оплатить адвокату установленный настоящим соглашением гонорар в размере ... руб. за допрос, переговоры. Подготовка и подача письменной позиции, ходатайства, обращения в банк (иного документа, определяющего правовую позицию, в размере ... руб. за один документ.
Пп.4.2, оплата осуществляется в течение 15 календарных дней после исполнения адвокатом поручения.
Пп.4.3, оплата вышеуказанных денежных средств осуществляется путем внесения денежных средств в кассу или перечисления денежных средств на расчетный счет Московской коллегии адвокатов «Зайцев и партнеры», указанный в п.7.2 настоящего соглашения.
Пп.5.1, стороны соглашения несут ответственность, установленную действующим законодательством РФ.
За оказанные услуги истцом оплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.27).
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.").
Разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого спора, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов ... рублей, с объемом защищенного права, исходя из категории гражданского дела, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (составление искового заявления (л.д.4-6), время нахождения дела в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере ... руб., за оказание консультации ... руб.
Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст.100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д.59), исходя из размера заявленных требований (... руб.) с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковригиной Марии Александровны к Миллер Инге Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Миллер Инги Дмитриевны, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 22.09.2026 года.
Судья Ю.Б. Дяченко