РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова Владимира Владимировича к Белоусову Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Матросов В.В. обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ... руб., величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения ИП Ж. в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.
Свои требования мотивирует тем, что истцу Матросову В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки KIA RIO гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и выпиской из электронного ПТС.
дата в 18 час. 51 мин. в ..., произошло ДТП с участием водителя Белоусова Е.А., управлявшего транспортным средством марки CHEVROLET KLAN гос. номер №, и водителя Матросова В.В., управлявшего транспортным средством марки KIA RIO гос. номер №.
дата составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Белоусова Е.А., по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
дата вынесено постановление №№ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель Белоусов Е.А., в нарушение п. 9.10. ПДЦ РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение.
В соответствии с приложением к процессуальному документу (справка о ДТП), гражданская ответственность виновника в ДТП - водителя Белоусова Е.А. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №
Ввиду неосведомленности истца об отсутствии договора страхования у ответчика, ДТП было оформлено путем заполнения извещения о ДТП.
дата истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.
дата АО «СОГАЗ» был дан ответ (исх. № №) об убытке №, в соответствии с которым у виновника в ДТП - водителя Белоусова Е.А. отсутствовал полис страхования.
Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП Ж. для составления экспертного заключения.
Согласно экспертному заключению ИП Ж. № от дата эксперт пришел к следующим выводам:
Размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет ... руб.
Величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет ... руб.
Стоимость услуг ИП Ж. по составлению экспертизы составила ... рублей. Факт несения расходов на оплату услуг эксперта подтверждается кассовым чеком (ФД №) от дата и копией чека.
Однако, Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт не может рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств, коими и являются обязательства ответчика.
В настоящий момент установлено, что истцом была получена выплата по договору страхования КАСКО от АО ГСК «Югория» в размере ... руб.
Таким образом, у ответчика Белоусова Е.А. возникло обязательство по возмещению затрат на проведение восстановительного ремонта в размере ... рублей, величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере ... рублей, а также стоимости услуг по составлению независимой экспертизы в размере ... рублей.
Истец Матросов В.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, направил своего представителя по доверенности для участия в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца Неверов О.Д., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал, просил их удовлетворить.
Ответчик Белоусов Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Белоусовым Е.А., поскольку это не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что Матросову В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство KIA RIO гос. номер №, что подтверждается СТС (л.д.6).
дата в 18-51 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET KLAN гос. номер №, под управлением Белоусова Е.А., и автомобиля KIA RIO гос. номер №, под управлением Матросова В.В., в результате которого водитель Белоусов Е.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.9).
Ответчик Белоусов Е.А. был признан виновным в данном ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.
Автогражданская ответственность виновника ДТП Белоусова Е.А. не была застрахована.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз» (л.д.10-11).
Согласно приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, автомобилю истца в результате ДТП были причинены следующие повреждения: задний бампер (л.д.10).
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.б ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что истцом была получена выплата по договору страхования КАСКО от АО ГСК «Югория» в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО). При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме ? с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".
Истцу указанной денежной суммы оказалось недостаточно для восстановления его транспортного средства.
Истец для установления суммы страхового возмещения и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к ИП Ж.
Согласно представленному истцом экспертному заключению № ИП Ж. размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет ... руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет ... руб. (л.д.29-54).
Суд в силу положений ч.1 ст. 71 ГПК РФ, расценивает данное заключение, как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку оно изготовлено экспертом, обладающим высокой квалификацией, необходимыми и достаточными познаниями в области оценки автотранспорта, не заинтересованным в исходе настоящего дела. При этом определенный им размер затрат на восстановительный ремонт данного транспортного средства, суд расценивает как установленный надлежащим образом, так как при данном исследовании автомобиля истца на предмет определения стоимости его восстановительного ремонта, в полной мере были учтены все существенные для его установления обстоятельства, использована вся подлежащая к производству экспертного исследования законодательная база и научно – методическая литература.
Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, определенный указанным заключением эксперта, не вызывает у суда сомнений, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в справке о ДТП.
За подготовку экспертного заключения Матросовым В.В. оплачено ... руб. (л.д.27-28).
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.
Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО в пределе страховой суммы.
Из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России УТС не рассчитывается, если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет (п. 8.3).
Автомобиль истца, согласно материалов дела, – дата года выпуска.
В соответствии с выводами эксперта ИП Ж. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ... руб.
Экспертное заключение, выполненное по инициативе истца, ответчиком в данной части не оспаривалось и данного вопроса при назначении судебной экспертизы не заявлялось.
На основании изложенного, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ИП Ж.. № от дата об установлении утраты товарной стоимости автомобиля KIA RIO гос. номер №, (л.д. 29-54).
Таким образом, требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в сумме ... руб. – УТС.
Нарушение ответчиком Белоусовым Е.А. Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия в результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб, соответственно обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.
Поскольку правоотношения, возникающие непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда, регулируются положениями ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, согласно которым возмещению подлежит реальный ущерб в полном объеме, суд принимает представленные истцом экспертное заключение в качестве доказательства, определяющего размер ответственности непосредственно самого причинителя вреда.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, при этом судом учитывается, что требования истца основаны на нормах материального закона, их обоснованность подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении (л.д.9), приложением к процессуальному документу (л.д.10), платежным поручением, экспертным заключением (л.д.29-54).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в размере ... рублей за расходы на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требование о взыскании судебных расходов по составлению экспертного заключения ИП Ж. в размере ... рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждено документально (л.д.27-28), кроме того, данные расходы явились необходимыми и были понесены в целях восстановления нарушенного права истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д.5), что подтверждается платежным поручением, исковые требования удовлетворены, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матросова Владимира Владимировича к Белоусову Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Белоусова Евгения Александровича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в пользу Матросова Владимира Владимировича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей, величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере ... рублей, судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 14.09.2026 года.
Судья Ю.Б. Дяченко