ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Даренковой О.А., при секретаре Варламовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Жапарову Бекмурзе Паридиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Жапарову Б.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 51 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, 4 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 19.03.2025 г. между истцом и собственником транспортного средства Паридин У.Б. был заключён договор ОСАГО (полис ... владельца транспортного средства марки ..., регистрационный номер ... сроком на один год. 28.05.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ..., регистрационный номер ... под управлением собственника Архицкого А.Ю., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством (Паридин У.Б.). Ответчик в данный список страхователем включен не был. Потерпевший, реализуя своё право на прямое возмещение убытков, обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ». Страховая компания потерпевшего АО «СОГАЗ» при урегулировании страхового случая в рамках соглашения о прямом возмещении убытков Российского союза автостраховщиков выплатила Архицкому А.Ю. страховое возмещение в размере 51 100 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 06.06.2025 г. Выплата была осуществлена на основании калькуляции № ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису ... выплатила АО «СОГАЗ» сумму возмещенного ею ущерба своему страхователю в размере 51 100 рублей, в соответствии со ст. 14.1 и 26.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением ... от 19.08.2025 г. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ответчик Жапаров Б.П. свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признал (выезжал из двора, поворачивал направо, не увидел помеху).
05.05.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "СОГАЗ", Архицкий А.Ю., Паридин У.Б. (л.д. 3).
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 24, 28), о причинах своей неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик Жапаров Б.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 24, 27), причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третьи лица АО "СОГАЗ", Архицкий А.Ю., Паридин У.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 24, 27об.-29), причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Судом установлено, что 28.05.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., регистрационный номер ..., под управлением Жапарова Б.П. (собственник Паридин У.Б.) и автомобиля ... ..., регистрационный номер ... под управлением собственника Архицкого А.Ю., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля, что подтверждается извещением о ДТП, из объяснений Жапарова Б.П. следует, что он выезжал из двора, поворачивал направо и не увидел помеху (л.д. 10).
Гражданская ответственность Паридин У.Б. - собственника транспортного средства ..., регистрационный номер ..., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис № ..., в списке лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указан Паридин У.Б., ответчик Жапаров Б.П. на момент совершения ДТП в данном списке указан не был (л.д. 9), гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., регистрационный номер ... была застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис № ... (л.д. 9, 10-11).
Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность лица, управлявшего ..., регистрационный номер ... (Жапарова Б.П.), не была застрахована по договору ОСАГО, поскольку он не был включён в договор в качестве лица, допущенного к управлению.
29.05.2025 г. потерпевший Архицкий А.Ю., реализуя своё право на прямое возмещение убытков, обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 12-14).
АО «СОГАЗ» на основании калькуляции № ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также акта о страховом случае выплатило Архицкому А.Ю. страховое возмещение в размере 51 100 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 06.06.2025 г. (л.д. 15-17).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 55, 56 ГПК РФ ответчиком Жапаровым Б.П. не представлены доказательства того, что на дату ДТП его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке, своих возражений по иску не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд приходит к выводу, что все доказательства, представленные стороной истца, являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке регресса в размере 51 100 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о возмещении причиненных убытков, иное момент не установлен законом, обязанность ответчика по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 51 100 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления заочного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Жапарову Бекмурзе Паридиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Жапарова Бекмурзы Паридиновича, ... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН ..., ИНН ... счет возмещения ущерба в порядке регресса 51 100 (пятьдесят одну тысячу сто) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Взыскать с Жапарова Бекмурзы Паридиновича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН ... проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 51 100 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления заочного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2026 года.
Судья О.А. Даренкова