ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Любаевой Надежде Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском к Любаевой Надежде Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 28.08.2013 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Любаевой Н.Е. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению денежных средств. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 27.04.2016 АО «АЛЬФА-БАНК» заключило с НАО «ПКБ» договор уступки права требования (цессии) № [обезличено], в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к НАО «ПКБ» (с 22.11.2023 - НАО ПКО «ПКБ»). Истец просит о взыскании задолженности в размере 72084,19 руб., из которых: 68210 руб. - основной долг, 3874,19 руб. - проценты.
На основании изложенных доводов, просит взыскать с Любаевой Надежды Евгеньевны в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № ... от 28.08.2013 за период с 26.03.2014 по 27.04.2016 в размере 72084,19 руб., из которых: 68210 руб. - основной долг, 3874,19 руб. - проценты за пользование кредитом, а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.4-5).
Истец НАО ПКО «ПКБ» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.51, 51об), представитель истца Кострыкин В.В. действующий на основании доверенности от 20.11.2025 (л.д.12), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.8).
Ответчик Любаева Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (в соответствии со ст.113 ГПК РФ - судебным извещением, направленным посредством почтовой связи по регистрации места жительства, согласно адресным сведениям о регистрации места жительства) (л.д.35, 50, 52), причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствии.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.51).
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 25.06.2013 Любаева Н.Е. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение персонального кредита № [обезличено], в котором содержалось заявление о выдаче кредитной карты на условиях, установленных в Общих условиях кредитования и Индивидуальных условиях предоставления кредита № ... (л.д.19-19об).
Заемщик с содержанием условий кредитования по названному кредитному продукту (кредитный договор) ознакомлена, о чем свидетельствует личная подпись заемщика (л.д.19, 22).
Согласно Предложению об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, лимит кредита 3000 руб., процентная ставка 19,9 % годовых, размер минимального платежа 5% от суммы задолженности, но не менее 320 руб. (л.д.22).
Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны заемщиком Любаевой Н.Е., соответственно, с данными условиями кредитования она была ознакомлена, данные условия заемщика устраивали.
Доказательств иного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им (л.д.19об, 22).
Заемщиком активирована кредитная карта, за период с 17.01.2014 по 20.01.2016 использованы денежные средства в размере 68210 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-18).
Однако заемщиком нарушены обязательства по исполнению вышеуказанного кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10).
Суд находит подтвержденным факт заключения между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Любаевой Н.Е. указанного кредитного договора в надлежащей форме и с соблюдением требований закона на указанных в договоре условиях (ст.850 ГК РФ).
Также материалами дела подтверждено, что Любаева Н.Е. допустила неисполнение обязанностей по возврату денежных средств на условиях заключенного с ней кредитного договора.
Согласно расчету истца, по состоянию на 10.07.2026, задолженность Любаевой Н.Е. по соглашению о кредитовании № ... от 28.08.2013, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 72084,19 руб., в т.ч.: основной долг - 68210 руб., проценты - 3874,19 руб. (л.д.10).
Проверяя расчет, суд, находит его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитования, с которыми Любаева Н.Е. была ознакомлена.
Контррасчет суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в части начисленных по договору процентов, ответчиком также не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п.п.1, 2 договора № [обезличено] уступки прав требования (цессии) от 27.04.2016 между АО «АЛЬФА-БАНК» и НАО «ПКБ», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования к ответчику по указанному кредитному договору перешло к НАО «ПКБ» (л.д.23-25, 26).
На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
22.11.2023 НАО «ПКБ» переименовано в НАО ПКО «ПКБ» (л.д.29, 30-31).
Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом по делу.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2018 отменен судебный приказ № 2-2090/18 от 11.09.2018 о взыскании с Любаевой Н.Е. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № ... от 28.08.2013 части задолженности в размере 20000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб. (л.д.41, 46).
Согласно сведениям ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка от 13.08.2026, исполнительное производство о взыскании задолженности с Любаевой Н.Е. в пользу НАО «ПКБ» на основании судебного приказа № 2-2090/2018 прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (л.д.47).
Поскольку судом установлено, что Любаева Н.Е. ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, заемщиком были нарушены условия кредитного договора, платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту в установленный договором срок не производились, просрочка платежей составила более 3-х месяцев, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, согласно расчету истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом процентная ставка определена в соответствии с условиями договора.
Доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008).
В связи с чем, суд полагает, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ, а также кредитного договора, суммы основного долга в размере 68210 руб., процентов за пользование кредитом в размере 3874,19 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.
Признавая заявленные требования обоснованными в указанной части, суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, которая предписывает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Данные судебные расходы подтверждаются платежным поручением [обезличено] от 03.07.2026 (л.д.11) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права (ст.15 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Любаевой Надежде Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Любаевой Надежды Евгеньевны (ИНН [обезличено]) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору № ... от 28.08.2013 за период с 26.03.2014 по 27.04.2016 в размере 72084,19 руб., из которых: 68210 руб. - основной долг, 3874,19 руб. - проценты за пользование кредитом, а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 76084 (семьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) руб. 19 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято - 15.09.2026.
Председательствующий М.Ю. Шумная