ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., при секретаре судебного заседания Кушнер О.А., с участием представителя истца Лощинской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавдинского городского прокурора в интересах Федоровой Светланы Николаевны к Ромашкину Максиму Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тавдинской городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Федоровой С.Н. к Ромашкину М.Г., в котором просит взыскать с Ромашкина М.Г., дата г.р. в пользу Федоровой С.Н. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по день вынесения решения суда исходя их размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В судебном заседании представитель истца прокурор Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Лощинская Е.Е. исковые требования уточнила, просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по день вынесения решения суда.
Свои требования мотивируют тем, что Тавдинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Федеровой С.Н. о совершении неустановленным лицом хищения денежных средств.
В ходе проведения проверки установлено, что постановлением следователя СО МО МВД России «Тавдинский» от дата возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с 18 часов 00 минут дата до 13 часов 30 минут дата неизвестный, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана Федоровой С.Н. похитил принадлежащее ей имущество, причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму ... рублей.
Постановлением следователя от дата Федорова С.Н. признана потерпевшим по уголовному делу №.
Так, в ходе предварительного следствия установлено, что дата по указанию неизвестного, посредством сети «Интернет» заключила кредитный договор № с ПАО «Сбербанк» на сумму ... Сумма кредита зачислена на банковский счет Федоровой С.Н. №. дата после оформления кредита по указанию неизвестного сняла в банкомате наличные денежные средства в размере ... рублей с вышеуказанного банковского счета и по указанию неизвестного, 5 разными платежами внесла денежные средства на общую сумму ... рублей через банкомат ПАО «ВТБ» на банковскую карту №.
Из материалов уголовного дела, а именно: выписок по счетам и чеков установлено, что Федорова С.Н. внесла наличные денежные средства на общую сумму ... рублей на банковскую карту №, открытую в ПАО «ВТБ» на имя Ромашкина М.Г., дата г.р.
Исходя из положений указанных норм, все поступающие на банковский счет денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение владельца банковского счета.
Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковские счета, принадлежащие ответчикам, отсутствовали.
Ромашкин М.Г. без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства Федоровй С.Н. на общую сумму ... рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении Федоровой С.Н. денежные средства в размере ... рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму.
При таких обстоятельствах полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с них в пользу потерпевшего.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит рассчитать за период с дата по день вынесения решения.
Расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ
Сумма долга: ... руб. Период: с дата по дата
Р=S* * d
Период
Ставка ЦБ
Дней
Дней в году
Проценты, руб.
дата- дата
14%
24
365
...
Ключевая ставка 14,00% действует с дата — весь указанный период просрочки попадает под одну ставку, изменений не было.
Сумма долга — ... руб.
Начисленные проценты — ... руб.
Всего к взысканию — ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Федорова С.Н. по уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд, поскольку является пенсионером по старости, не обладает юридическими познаниями, кроме того, в связи с причинением значительного для нее материального ущерба в результате совершенного преступления испытывает материальные трудности и не имеет финансовой возможности обратиться за платной юридической помощью, в связи с чем заместитель Тавдинского городского прокурора на основании заявления Федоровой С.Н. обращается в суд в ее интересах с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца Тавдинского городского прокурора - помощник прокурора Заводского района г.Новокузнецка Лощинская Е.Е., действующая на основании поручения, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что Тавдинский прокурор обращается в суд в интересах Федоровой С.Н., установлено, что она признана потерпевшей, правовых оснований перечисления данной суммы на счет ответчика не установлено, просит взыскать с Ромашкина М.Г. ... рублей.
Истец Федорова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причине неявки не сообщила.
Ответчик Ромашкин М.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом в адрес ответчика во исполнение требований ст.ст. 114-115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в деле адресу ответчика (л.д.41,46), что подтверждают отчеты об отслеживании почтовых отправлений.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:
1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;
2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;
5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из буквального толкования данной нормы права следует, что независимо от поведения приобретателя (в т.ч. неправомерного), потерпевшего или третьих лиц главным остается факт перехода имущества лицу без оснований, указанных в ст.1102 ГК РФ, т.е. отсутствие закона, иного нормативного акта, сделки; при этом под приобретением имущества понимается не только переход в собственность приобретателя этого имущества, но и фактическое владение, пользование и распоряжение им.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Федоровой С.Н. о хищении денежных средств в размере ... руб., в СО МО МВД России «Тавдинский» дата возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Федорова С.Н. на основании постановления от дата признана потерпевшим (л.д.15-16).
В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 18 часов 00 минут дата до 13 часов 30 минут дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи, сети «Интернет» путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитило денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Федоровой С.Н., дата года рождения, проживающей по адресу: ..., причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму (л.д.14).
Из протокола допроса потерпевшего следует, что дата в 18.11 часов в приложении «WhatsApp» на абонентский №, принадлежащий Федоровой С.Н., поступил звонок с абонентского номера №. На заставке профиля высвечивалась эмблема сайта «Гос. услуги». Она ответила на звонок. С ней разговаривал мужчина, который представился Н По голосу считает, что возраст Н. до 40 лет, без дефектов речи. На фоне разговора с Н. посторонних шумов не слышала. Н. назвал ее по имени и отчеству, сообщил, что ее профиль на сайте «Гос. услуги» взломали мошенники, таким образом получили доступ к ее персональным данным. Воспользовавшись ее персональными данными, мошенники от ее имени подали заявки в банки на получение кредитов. Она испугалась, подтвердила Н. что заявки в банки не подавала. Н. сообщил, что в данном случае он переключает ее к специалисту юридического отдела Центрального Банка.
Затем Н. звонил ей в приложении «WhatsApp» с абонентского номера №. На заставке профиля высвечивалась эмблема в виде герба с надписью «Банк России». Она ответила на звонок. Звонил снова Н. сообщил, что сейчас она продолжит разговор со специалистом юридического отдела Центрального Банка. После соединения я услышала женский голос. Женщина представилась К. По голосу возраст К. до 40 лет, имелся московский акцент (в разговоре выраженный слог «А»), посторонних шумов не было слышно. К. подтвердила слова Н. предложила ей в ПАО «Сбербанк» онлайн оформить кредит в сумме ... рублей, тем самым опередив мошенников. Она согласилась. Через мобильное приложение «Сбербанк» онлайн, установленное в ее сотовом телефоне, подала заявку на кредит. Заявка была одобрена очень быстро. Денежные средств в сумме ... руб. были зачислены на банковский счет ее банковской карты №.
Затем ей вновь в приложении «WhatsApp» с абонентского номера № позвонила К. сообщила, что теперь ей следует снять со счета банковской карты денежные средства в сумме ... рублей и внести их через банкомат на другой банковский счет, данные которой она готова будет ей сообщить позже. Она ответила, что в ..., в котором она проживает, не имеется банкоматов и отделений банка ПАО «Сбербанк». К. предлагала ей до ближайшего банкомата, расположенного в ..., доехать на автомобиле. Она отказалась ехать на автомобиле, сообщила, что готова в ... приехать завтра на поезде.
дата в 10.40 часов села в поезд, следующий до станции .... С собой взяла сотовый телефон, паспорт на личное имя, банковскую карту ПАО «Сбербанк». В 11.50 часов приехала в .... С железнодорожного вокзала пошла в офис ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., где была намерена снять денежные средства наличными и положить их обратно на счет, чтобы погасить ранее взятый кредит.
Когда находилась в офисе ПАО «Сбербанк» ей в приложении «WhatsApp» поступил звонок с абонентского номера № звонила К. которая спросила, где она находится. Она ей ответила, что находится в банке. К. срочно попросила ее выйти из офиса ПАО «Сбербанк» и пройти к ближайшему банкомату по адресу: .... К. хорошо ориентировалась в адресах по ..., сообщила, что в здании, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк», находится пункт выдачи заказов «Ozon». Она поняла, что К. просит ее зайти в магазин «Магнит» по ...
В 12.26 часов с использованием банкомата и банковской карты осуществила снятие денежных средств в сумме ... рублей. Денежные средства положила в сумку, затем по указанию К. пошла на железнодорожный вокзал к банкомату ПАО «ВТБ».
Находясь в здании железнодорожного вокзала, подошла к банкомату ПАО «ВТБ» по адресу: ..., где, следуя инструкциям К. в период с 13.16 часов до 13.27 часов внесла на счет карты № денежные средства пятью операциями на общую сумму ... рублей (...). На экране банкомата установочные данные получателя денежных средств не высвечивались. К. говорила, что данный счет открыт на ее имя специально для погашения кредитов. Кассовые чеки о совершенных операциях положила себе в сумку. Для подтверждения переводов денежных средств К. в приложении «WhatsApp» отправила фотографии чеков. Затем К. вновь по телефону начала ее убеждаьб взять еще один кредит в ПАО «Сбербанк» для того, чтобы данной возможности не имелось у мошенников. Другими словами, ей нужно было «исчерпать» лимит по кредитам, чтобы этого не смогли сделать мошенники. Она согласилась. Стоя на вокзале, через приложение «Сбербанк онлайн» оформила еще один кредит в сумме ... рублей. Данный кредит был одобрен, но для получения денежных средств ей было необходимо явиться в офис ПАО «Сбербанк». Об этой сообщила в ходе телефонного разговора К. Узнав, что она пришла в офис байка, К. придумала для нее цели, которые она должна была сообщить специалистам в банке при получении кредита, а именно на ремонт в доме или лечение больной матери. В это время ее заметили сотрудники байка, которые заподозрили, что она общается по телефону с мошенниками. О случившемся рассказала сотрудникам банка ПАО «Сбербанк» в .... В этот момент поняла, что стала жертвой мошенников. Сотрудники банка отправили ее в отдел полиции ... (л.д.17-20).
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Из ответа Банк «ВТБ» (ПАО) на имя Ромашкина М.Г. открыта карта №, являющаяся токеном банковской карты (№), открытый дата (л.д.21-22).
Согласно выписке по операциям на счете Банк «ВТБ» (ПАО), дата. произведено зачисление денежных средств со счета карты в сумме ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., что также подтверждается копиями чека (л.д.22-26).
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению при взыскании неосновательного обогащения является разрешении вопроса о том, на какие цели, и каком правовом основании передавались денежные средства Ромашкину М.Г. от Федоровой С.Н., было ли волеизъявления истца направлено на безвозмездное одарение ответчика денежными средствами.
Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателей имущества (денежных средств).
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки, установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между Федоровой С.Н. и Ромашкиным М.Г., в силу которых Федорова С.Н. была бы обязана перечислить последнему денежные средства. Таким образом, именно на Ромашкина М.Г. возлагается ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в связи с чем, с него следует взыскать в пользу Федоровой С.Н. денежные средства в размере ... рублей.
По настоящее время ответчик удерживает полученные от Федоровой С.Н. денежные средства в сумме ... руб., что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет другого лица - истца.
Данных, опровергающих указанные факты, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, в материалах дела не имеется, стороной ответчика суду не представлено.
Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что спорная денежная сумма была передана истцом ответчику бескорыстно, на благотворительной основе, как и в отношении других оснований, закрепленных в ст. 1109 ГК РФ.
С учетом приведенных норм материального права, указанных выше фактических данных, суд приходит к выводу о том, что удерживаемые ответчиком полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.
Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не установлено, ответчиком не заявлено, указанная сумма, подлежит взысканию в пользу Федоровой С.Н. с ответчика.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводу об их удовлетворении, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ... руб., исходя из средней ставки банковского процента.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактического исполнения обязательства.
Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как предусмотрено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Данная норма конкретизирована в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании изложенного, суд к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ...
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче в суд данного иска имущественного характера от оплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199, 233- 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое требования Тавдинского городского прокурора в интересах Федоровой Светланы Николаевны к Ромашкину Максиму Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Ромашкина Максима Геннадьевича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в пользу Федоровой Светланы Николаевныдата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.
Взыскать с Ромашкина Максима Геннадьевича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в пользу Федоровой Светланы Николаевны, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... рублей, с дата взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере ... рублей с начислением процентов по день фактического исполнения решения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Ромашкина Максима Геннадьевича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 17.09.2026 г.
Судья Ю.Б. Дяченко