РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д., с участием представителя ответчика Довыденко Н.В. - Спасенкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Довыденко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее - ООО МКК «Главкредит») обратился в суд с иском к Довыденко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 21.10.2013 между Довыденко Н.В. и ООО «Главкредит» заключен договор займа № ..., в соответствии с которым заемщику представлен займ в размере 51980 руб. с условием оплаты по частям до 21.11.2013. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером. Проценты за пользование займом, предусмотренные п.3.1 договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.5.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по оплате процентов, а также возврату суммы займа в срок установленный договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 6 руб. в день с каждой тысячи рублей за весь период просрочки каждого из обязательств. Добровольно за время действия договора ответчиком оплачено 16000 руб. По судебному приказу № 2-1256/14 от 24.10.2014 с ответчика в пользу истца принудительно взысканы: 50387 руб. - займ; 40982 руб. - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 92367 руб. - пени за задержку платежей, предусмотренных договором; 2437,36 руб. - госпошлина. Полное погашение по исполнительному листу произошло 21.08.2025. На дату подачи искового заявления просроченная задолженность составляет 808808 руб. в т.ч. 579162 руб. - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 229645 руб. - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.
На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика по договору займа № ... от 21.10.2013 задолженность в размере 99330 руб., из которых: 40982 руб. - проценты за фактическое пользование займом за период с 24.10.2014 по 22.07.2015, 58348 руб. - пени за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с 24.10.2014 по 07.02.2015, а также государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.; просит, с учетом взысканных денежных средств по отмененному приказу в сумме 51602 руб., выдать исполнительный лист на сумму 51824 руб., в т.ч. 47728 руб. - пени за задержку платежей, предусмотренных договором, 4000 руб. - расходы по уплате госпошлины, 96 руб. - почтовые расходы (л.д.4-7, 43, 63-64).
В судебное заседание истец ООО МКК «Главкредит» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.68), представитель истца Черепенников А.В., действующий на основании доверенности от 13.02.2026 (л.д.65), просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.64).
Ответчик Довыденко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (в соответствии со ст.113 ГПК РФ - лично под расписку) (л.д.61), представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности (л.д.61, 73-75), доверила участие в деле представителю.
В судебном заседании представитель ответчика Довыденко Н.В. - Спасенков В.В., действующий на основании доверенности от 20.08.2026 (л.д.71), исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании доказательств, представленных в материалы дела.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч.ч.3, 4 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется, возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. на дату заключения договора), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 2.1 ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ, в ред. на дату заключения договора) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что 21.10.2013 между ООО «Главкредит» и Довыденко Н.В. заключен договор потребительского микрозайма № ... на следующих условиях: сумма займа - 51980 руб.; процентная ставка - 3 руб. в день с каждой тысячи рублей займа (п.п.1-3 Индивидуальных условий Договора) (л.д.8-9).
Согласно п.2.3 индивидуальных условий договора Довыденко Н.В. обязалась возвратить сумму займа в срок до 21.11.2013, путем внесения ежемесячных платежей. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (п.2).
В соответствии с п.5.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по оплате процентов, а также возврату суммы займа в срок установленный договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 6 руб. в день с каждой тысячи рублей за весь период просрочки каждого из обязательств.
Договор подписан сторонами, заемщик согласилась с его условиями, поставив личную подпись (л.д.9).
Согласно расходному кассовому ордеру № [обезличено] от 21.10.2013 (л.д.10), Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получила, однако обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и процентов нарушила.
Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
С условиями договора займа, Графиком платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора и действующими на момент его подписания, Довыденко Н.В. (ответчик) была ознакомлена и согласна.
Отсутствие претензий со стороны Довыденко Н.В. при подписании договора свидетельствует о согласии последней с условиями погашения займа.
В нарушение условий договора Довыденко Н.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Условиями договора, либо каким-либо дополнительным соглашением не согласовано прекращение обязательств заемщика по возврату суммы долга и оплате процентов за пользование денежными средствами по окончании срока возврата долга по договору.
Судом также не выносилось решения о расторжении договора, прекращении обязательств заемщика.
Таким образом, суд считает установленным, что Довыденко Н.В. не выполнила обязательства по договору займа № ... от 21.10.2013 и нарушила его условия по своевременному возврату суммы займа, процентов по договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по процентам за фактическое время пользования займом, согласно представленному истцом расчету, кроме того, возникло право на взыскание неустойки за просрочку платежей по договору.
25.07.2017 ООО «Главкредит» сменило наименование на ООО МКК «Главкредит», соответственно, ООО МКК «Главкредит» является надлежащим истцом (л.д.20-23).
Согласно расчету уточненных требований, задолженность по договору займа № ... от 21.10.2013 составляет: 40982 руб. - по процентам, начисленным за фактическое время пользование займом с 24.10.2014 по 22.07.2015, и 58348 руб. - пени за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с 24.10.2014 по 07.02.2015 (л.д.63-64).
Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим закону и условиям договора.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не предоставил.
Доказательств погашения задолженности полностью или частично суду не предоставлено (ст.56 ГПК РФ).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.61, 73-74), разрешая которое суд из следующего.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за фактическое пользование займом за период с 24.10.2014 по 22.07.2015, пени за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с 24.10.2014 по 07.02.2015 (ч.3 ст.196 ГПК РФ), указывая, что ответчик исполнил судебный приказ № 2-1256/14 о взыскании суммы основного долга по договору займа спустя 11 лет - 21.08.2025, что приостановило срок исковой давности (л.д.4-6, 42, 43, 89-90).
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения данного требования.
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Исходя из того, что по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то срок исковой давности по каждому платежу заканчивается через три года, соответственно, с учетом платежного периода по заявленным требованиям срок давности по последнему платежу по процентам истек 22.07.2018 (с 24.10.2014 по 22.07.2015, начисленным ежемесячно, + 3 года); по пени срок давности истек 22.02.2018 (с 24.10.2014 по 07.02.2015, начисленным за каждый день этого периода, + 3 года).
Поскольку предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), после вынесения судебного приказа № 2-1256/14 о взыскании основного долга, процентов пени до 24.10.2014 (л.д.76, гражданское дело № 2-4945/2025, л.д.12) срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за следующий период, неустойки продолжает течь.
Истец с отдельными исками о взыскании заявленных процентов и пени в пределах трех лет с момента просрочки каждого платежа не обращался, судебный приказ изначально не включал указанные в настоящем иске суммы.
15.12.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-4945/2025 о взыскании с Довыденко Н.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № ... от 21.10.2013 в размере 99330 руб. в том числе: 40982 руб. проценты за пользование займом за период с 20.08.2014 по 17.05.2015, 58348 руб. неустойка за период с 24.09.2014 по 05.04.2015; расходы по государственной пошлине - 2000 руб., который определением мирового судьи от 12.05.2026 отменен в связи с возражениями должника (л.д.38а, 39, гражданское дело № 2-4945/2025); принудительное взыскание денежных средств по судебному приказу № 2-4945/2025 от 15.12.2025 составило 51602 руб. (л.д.63-64).
Истец с настоящим исковым заявлением в суд обратился 29.07.2026 (согласно штемпелю на исковом заявлении, л.д.4), т.е. за пределами срока исковой давности, как и с заявлением о вынесении судебного приказа с указанными требованиями - 09.12.2025 (л.д.40, гражданское дело № 2-4945/2025, л.д.1).
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, требования истца о взыскании с Довыденко Натальи Владимировны задолженности по договору займа заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Судом достоверно установлено, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права и о применении данного правила заявлено ответчиком.
Суд считает, что срок исковой давности ООО МКК «Главкредит» на подачу иска пропущен, при этом доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлены, как и не представлено суду заявления о восстановлении срока исковой давности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Довыденко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа (№ ... от 21.10.2013) в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Решение в окончательной форме принято - 21.09.2026.
Председательствующий М.Ю. Шумная