АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Маренова У.В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е. И., рассмотрев частную жалобу Широкова Александра Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Широкова А.И. об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Широкова А.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, возвращено заявителю, в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа.
На данное определение мирового судьи, Широковым А.И. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает вынесенное определение незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, о вынесенном судебном приказе ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., после возбуждения исполнительного производства, ранее судебный приказ он не получал, в связи с чем полагает, что срок для подачи возражений должен исчисляться именно с того момента, когда должник узнал о вынесенном судебном приказе.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).
По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможности пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).
Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно ч. 2 ст. 129 ГПК РФ, возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Согласно ч. 1, 3 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12 2016 г. N 62).
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62).
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № в отношении Широкова А.И. о взыскании с него в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 1).
ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступили возражения Широкова А.И. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, из которых следует, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда с его счета в банке было произведено удержание денежных средств. До ДД.ММ.ГГГГ о существовании судебного приказа он не знал, почтовая корреспонденция по месту его жительства не доставляется, поскольку проживает в частном секторе, в связи с чем, просит восстановить срок для обжалования и отменить судебный приказ (л.д. 3).
Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены, поскольку были поданы за пределами установленного срока, а причины пропуска Широкова А.И. срока на их подачу не мотивированы, доказательств того, что копию судебного приказа он не получил по обстоятельствам не зависящим от него, суду не представлено (л.д. 5-6).
Возвращая Широкову А.И. заявление об отмене судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 128, 129, ГПК РФ, исходил из того, что с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Широков А.И. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. возражения поданы должником после вступления судебного приказа в законную силу, получения взыскателем, предъявления его к исполнению и возбуждения исполнительного производства. При этом, заявление не содержит указание на наличие каких-либо объективных и уважительных причин пропуска срока и невозможности получения судебного отправления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.
В обоснование доводов частной жалобы Широков А.И. указывает, что копию судебного приказа он не получал, о наличии судебного приказа ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г. исключительно из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Доводы Широкова А.И. о том, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. опровергаются материалами исполнительного производства.
Согласно сведениям ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Широкова А.И., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ООО «ЭОС». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в ЛК ЕПГУ, а также направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Денежные средства на депозитный счет не поступили, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № повторно поступил на принудительное исполнение, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 19). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в ЛК ЕПГУ, а также направлено простой почтой. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 20), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано <данные изъяты> руб., остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 21).
Сведения по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размещены на официальном сайте ФССП России и являются общедоступными, что свидетельствует о том, что Широков А.И. не мог не знать о вынесении судебного приказа, т.к. взыскание задолженности производилось с <данные изъяты> г.
Таким образом, мировым судьёй верно установлено, что Широкову А.И. о вынесенном в отношении него судебном приказе было известно еще в <данные изъяты> г., после удержания с него денежных средств. Доказательств уважительности пропуска установленного законодательством срока на подачу возражений не предоставлено.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Широкову Александру Ивановичу возражений относительно исполнения судебного приказа №, оставить без изменения, частную жалобу Широкова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: подпись У. В. Маренова