АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭнергоТранзит» задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, пени за несвоевременное и (или) неполное внесение оплаты за коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> заявление ФИО1 возвращено в связи с пропуском срока.
На указанное определение мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа отменить, восстановить ей срок для подачи возражений на судебный приказ. Обязать мирового судью принять заявление об отмене судебного приказа и вынести определение о его отмене.
Доводы жалобы мотивированы тем, что копию судебного приказа она не получала, о приказе узнала только ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, полученного через портал Госуслуги. Заявление об отмене судебного приказа подано на следующий день. Считает, что заявление об отмене судебного приказа подано в пределах установленного законом срока, который начинает течь с момента получения сведений о возбуждении исполнительного производства, поскольку копия судебного приказа ей вручена лично не была, и возвращена почтой за истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).
По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможности пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно статье 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В силу статьи 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в пункте 31 указанного Постановления, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32 постановления Пленума N 62).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> Ким В.В., вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭнергоТранзит» суммы задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, пени за несвоевременное и (или) неполное внесение оплаты за коммунальные услуги, расходы по уплате госпошлины в размере 158 555,12 рублей, в том числе, задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120094,73 руб., пеня за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги в размере 35 624,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2835, 79 руб.
Судебный приказ был направлен мировым судьей должнику ФИО1 по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>
Согласно ответу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № № почтовое отправление РПО № в адресное отделение почтовой связи Новокузнецк № поступило ДД.ММ.ГГГГ. в этот же день отправление было обработано и ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону для доставки. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем, оставил в почтовом ящике извещение и вернул отправление в ОПС. Информация о неудачной попытке вручения письма адресату зафиксирована на сайте АО «Почта России». Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления адресат не обратился, ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено по обратному адресу и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).
Возражения должника относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поданы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти 3 месяца после истечения срока, установленного статьей 128 ГПК РФ.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин такого пропуска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи исходя из следующего.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из п.67 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
По смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Поскольку факт направления должнику копии судебного приказа по месту регистрации ФИО1 подтверждается материалами дела, она считается извещенной о вынесенном судебном приказе. Нарушений срока хранения, возврата почтового отправления АО «Почта России» судом не установлено.
Доказательств того, что ФИО1 по уважительным причинам не могла получать судебный приказ, суду не представлено.
Таким образом, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации заявителя корреспонденцией, является риском для нее самой, то все неблагоприятные последствия такого ненадлежащего контроля несет сам заявитель, соответственно доводы жалобы заявителя являются необоснованными.
Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него, мировой судья законно и обоснованно возвратил возражения заявителя, признав причины пропуска срока на подачу возражений неуважительными, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, соответственно, частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 заявления об отмене судебного приказа по делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Нейцель