АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., рассмотрев дело по частной жалобе Каковихиной Маргариты Максимовны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 14.05.2026 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №2-27/2026 по заявлению ООО «Водоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании с Каковихиной Маргариты Максимовны задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 12.01.2026 г. №2-27/2026 с должника Каковихиной М.М. в пользу ООО «Водоканал» взыскана задолженность за коммунальные и жилищные услуги за период с 01.12.2019 по 31.08.2025 в размере 95 211,45 руб., пени в размере 38 183,47 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 500,92 руб.
07.05.2026 г. Каковихиной М.М. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от 12.01.2026 г. по делу №2-27/2026.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 14.05.2026 г. возражения Каковихиной М.М. об отмене указанного судебного приказа возвращены в связи с пропуском установленного ст.128 ГПК РФ срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
В частной жалобе Каковихина М.М. просит отменить указанное определение мирового судьи, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений и отменить судебный приказ, считает, что срок для подачи возражений ею пропущен по уважительное причине, так как копию судебного приказа не получала.
ООО «Водоканал» возражения на частную жалобу поданы не были.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения Каковихиной М.М., ООО «Водоканал»
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.28 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. Судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была получена должником и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Как следует из материалов дела копия судебного приказа от 12.01.2025 г. направлена должнику 19.01.2026 г. по месту его регистрации по месту жительства: <адрес>, однако 31.01.2026 г. возвращена мировому судье с отметкой «истечение срока хранения».
В обоснование своей жалобы должник указала, что копию судебного приказа не получала, поскольку фактически длительное время проживает по иному адресу, а дом, расположенный по адресу <адрес> является летней дачей, проживание в нем в зимний период невозможно.
Должником был представлен договор аренды недвижимости от 31.12.2017 г., по которому ФИО2 предоставила в аренду Алпеевой М.М. квартиру, расположенную по адресу <адрес> (п.1.1).
Срок аренды установлен с 30.12.2017 г. по 30.11.2018 г. (п.6.1 договора). Условия договора могут быть изменены, а срок аренды продлен, если никто из сторон не заявит требования о расторжении указанного договора (п.6.2 договора).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник по адресу регистрации в юридически значимый период не проживала, в связи с чем не имела возможности получить почтовое отправление – судебный приказ.
Между тем, несмотря на указанные обстоятельства, свидетельствующие о не проживании должника по месту регистрации, мировой судья отказал должнику в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должник надлежащим образом была уведомлена о вынесении судебного приказа, от получения которого уклонилась.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника уважительных причин пропуска срока для обращения с частной жалобой на определение мирового судьи и оснований для его восстановления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности вывода мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на отмену судебного приказа, не выяснив, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока и не дал надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, допустив нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем, постановленное определение суда от 14.05.2026 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить пропущенный срок для предоставления возражений, относительно исполнения судебного приказ от 12.01.2026 г., вынесенного по заявлению ООО «Водоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании с Каковихиной Маргариты Максимовны задолженности по оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Каковихиной Маргариты Максимовны удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 14.05.2026 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №2-27/2026 по заявлению ООО «Водоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании с Каковихиной Маргариты Максимовны задолженности по оплате коммунальных услуг отменить.
Восстановить Каковихиной Маргарите Максимовне срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-27/2026 от 12.01.2026 г., вынесенного по заявлению ООО «Водоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании с Каковихиной Маргарите Максимовне задолженности по оплате коммунальных услуг.
Направить дело мировому судье для совершения действий, предусмотренных ст. 129 ГПК РФ.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение принято в окончательной форме 09.07.2026 года.
Председательствующий Н.И. Филатова