ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии административного искового заявления г. Хабаровск 23 октября 2025 года
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л., рассмотрев материалы по исковому заявлению Сударикова А.И. к администрации Корфовского городского поселения, главе Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края Аврамец Э.Б. о признании незаконными действий по фальсификации доказательств, признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
Судариков А.И. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с вышеуказанным заявлением, просил признать незаконными действия административного ответчика по фальсификации доказательств против Сударикова А.И., бездействие административного ответчика, выраженное в неприятии мер по обращению истца от 08.08.2025 г. по предотвращению ущерба собственникам СДТ «Березка» от подтоплений и устранению правонарушения собственниками участка № ФИО1 (установили ограждение восточнее границ своего участка).
Как следует из приложенных к иску материалов, в СДТ «Березка» собственником участка № (№) являются ФИО1, севернее расположен участок № (№), восточнее этих двух участков расположены участки № (№) и № ФИО2 (еще восточнее пролегает лесополоса и дорога). По результатам осмотра территории 28.05.25 г. сотрудниками администрации Корфовского городского поселения установлено, что собственник участка № (№) изменил русло ручья рукотворным способом, вследствие чего заливает участок № (№) ФИО1. Данная информация в общем виде также доведена в письме администрации Корфовского городского поселения от 25.06.2025 г. ФИО2 Кроме того, письмом Управления Росреестра в Хабаровском крае от 25.06.2025 г. ФИО2 также доведено, что с восточной стороны от земельного участка № (№) расположено металлическое ограждение за границами участка ( т.е. соответственно, захватывается участок №).
ФИО2 08.08.2025 г. обращался к административным ответчикам с заявлением, где просил принять меры к предотвращению нанесения ущерба собственникам в СДТ «Березка» от подтоплений, принять меры к устранению нарушений ФИО1 (на обращение дан ответ от 29.08.2025 г.).
По тексту административного иска неоднократно указывается, что с целью исказить обстоятельства в свою пользу административный ответчик сфальсифицировала доказательства (акт осмотра от 28.05.2025 г., письмо от 25.06.2025 г.) для суда, обвиняя ФИО2 в изменении русла ручья и предписывая принять меры ФИО2 Таким образом, административным ответчиком претензии предъявлялись, ставилось в вину нарушение законодательства- владельцу участков № и №- ФИО2, но не Сударикову А.И.
При этом, в просительной части иска административный истец безмотивно стал указывать, что административным ответчиком фальсифицируются доказательства против Сударикова А.И.
Аналогично, обращение от 08.08.2025 г., по которому, как полагает административный истец, допускается бездействие, подано от имени ФИО2, в связи с нарушением его права как владельца затопляемых участков №№,№. Равным образом, возведение собственниками участка № ограждения с захватом территории участка № свидетельствует о возможном нарушении прав ФИО2, а не непосредственно Сударикова А.И.
Вместе с тем, административным истцом (то есть согласно ст. 38 КАС РФ лицом, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов) является Судариков А.И.
Из административного иска и приложенных материалов не следует, что нарушаются права/интересы Сударикова А.И. Согласно ст. 128 ч.1 п.3 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании (…) решения или действия (бездействия) не следует, что этими (…) решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Кроме того, признание незаконными действий по фальсификации доказательств, в т.ч. для целей рассмотрения гражданских/административных дел производится вне рамок КАС РФ. Так, ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, предусмотрена ст. 303 УК РФ. Также, согласно ст. 186 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела в суде сторона вправе заявить о подложности представляемых доказательств. Аналогичные правила закреплены для административного, арбитражного процесса.
Согласно ст. 128 ч.1 п.1 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В связи с изложенным, оснований для обращения Сударикова А.И. с административным иском в суд не имеется.
Руководствуясь ст. 128 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии административного искового заявления Сударикова А.И. к администрации Корфовского городского поселения, главе Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края Аврамец Э.Б. о признании незаконными действий по фальсификации доказательств, признании незаконным бездействия.
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через Хабаровский районный суд.
Судья Н.Л.Рябцева