РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рябцевой Н.Л., при секретаре судебного заседания Кан М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондарук Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Степко С.Н., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.11.2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
Бондарук Е.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по Хабаровскому району находится исполнительное производство №-ИП от 05.06.2015, возбужденное в отношении нее на основании исполнительного листа, выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу № 1-716/2010, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 6 132 504 руб. 01 коп., в пользу взыскателя ООО «Механик».
В рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Степко С.Н. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 19.11.2025 г., постановлено производить удержание в размере 70 % от дохода должника. Считает указанное постановление незаконным, поскольку она имеет единственный источник дохода в виде получаемой пенсии, размер пенсии составляет 15 538 руб. 05 коп., исполняя удержание в размере 70 % от дохода, остаточная сумма пенсии будет составлять 4 661 руб. 41 коп., что является кратно меньшей суммой установленного прожиточного минимума на территории Хабаровского края (для пенсионеров – 18 605 руб.).
С 01 февраля 2022 года должники по исполнительному производству получили гарантированное право на прожиточный минимум. Полагает, что оспариваемым постановлением нарушены ее законные права и интересы, в частности, право на законное и обоснованное постановление принятое СПИ, право на законное и обоснованное проведение (применение) процедур исполнительного производства, недопущение совершения незаконных действий со стороны СПИ, сохранение прожиточного минимума в процессе исполнения судебного акта, в связи с чем просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Степко С.Н. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 19.11.2025 г.
В судебное заседание административный истец Бондарук Е.А. не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, заказной почтой, извещение возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Степко С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена в установленном законом порядке, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, указала, что Бондарук Е.А. в адрес ОСП по Хабаровскому району с заявлением о сохранении прожиточного минимума не обращалась.
Представитель административного истца Матеуца А.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель заинтересованного лица ООО «Механик» не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Из содержания положений пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина осуществляется в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю от 05.06.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с административного истца в пользу ООО «Механик» материального вреда от совершенного преступления в размере 6 132 504 руб. 01 коп.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выяснялось имущественное положение должника, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, выносились постановления об обращении взыскания на расчетные счета, находящиеся в банке или кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялся выход по месту жительства должника.
05.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Бондарук Е.А. в размер 50 % ежемесячно.
13.01.2025 исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по Хабаровскому району и принято к исполнению 22.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району Степко С.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Степко С.Н. от 19.11.2025 обращено взыскание на пенсию должника Бондарук Е.А. в размер 70 % ежемесячно.
Как следует из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 20.11.2025, Бондарук Е.А. с 07.08.2018 является получателем пенсии по старости, размер которой составляет 15 538 руб. 05 коп.
По состоянию на 18.12.2025 с Бондарук Е.А. взыскан ущерб в размере 453 803 руб. 37 коп., остаток долга по исполнительному производству составляет 5 678 700 руб. 64 коп.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Бондарук Е.А. ссылается на то, что при удержаниях по исполнительному документу из пенсии нарушается ее право на сохранение прожиточного минимума.
В силу ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ пенсия не является тем видом дохода, на который не может быть обращено взыскание.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-0-0, от 15 июля 2010 года N 1064-0-0 и от 22 марта 2011 года N 350-0-0).
Частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Согласно пункту 7 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Таким образом, по смыслу положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, вопрос о сокращении размера удержаний разрешается именно по соответствующему заявлению должника ( т.е. носит заявительный характер) и относится к компетенции должностного лица, на исполнении у которого находится исполнительное производство.
Сведений о том, что Бондарук Е.А. обращалась в ОСП по Хабаровскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о сохранении за ней пенсии в размере, равном прожиточному минимуму, в материалах дела не имеется.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Степко С.Н. от 19.11.2025 об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП вынесено уполномоченным должностным лицом подразделения службы судебных приставов, при наличии установленных законом оснований, после истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа; обращение взыскание на пенсию должника в размере 70% закону не противоречит (с Бондарук Е.А. взыскивается ущерб, причиненный преступлением), положениям действующего законодательства об исполнительном производстве содержание постановления об обращении взыскания на пенсию должника не противоречит.
При этом административный истец не лишен права обращения в подразделение судебных приставов с соответствующим заявлением о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума с представлением в распоряжение судебного пристава-исполнителя необходимых документов.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.
Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, с учетом применения норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Бондарук Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Степко С.Н., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.11.2025 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л. Рябцева
Мотивированное решение суда составлено 15.01.2026 года.