РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Рябцевой Н.Л.
при секретаре Корниевской З.Ю.
с участием административного истца Ткача Д.В.
представителя административного ответчика Колесникова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ткача Д.В. к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия
УСТАНОВИЛ:
Ткач Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Указал, что проживает по адресу <адрес>. В пределах границ Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района проходит автомобильная дорога общего пользования: <адрес>, которая находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта и благоустройства. В течение 2024-2025 гг. он неоднократно обращался в администрацию сельского поселения, администрацию муниципального района, прокуратуру Хабаровского района, ОМВД России по Хабаровскому району для разрешения вопроса, но получал отписки либо вообще не получал ответа. Между тем, спорные дороги расположены на территории Мичуринского сельского поселения, владельцем согласно ФГИС СКДФ значится Мичуринское сельское поселение, согласно ст. 6 п.8 ФЗ-257 автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов относятся к собственности поселения. Согласно ст. 14 ФЗ-131, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселения.
На основании изложенного, полагал его права нарушенными допущенным органами местного самоуправления бездействием и просил:
1. Признать бездействие администрации Хабаровского муниципального района и администрации Мичуринского сельского поселения, выраженное в непринятии своевременных мер по организации надлежащего оформления и содержания участка автомобильной дороги, расположенного в пределах Мичуринского сельского поселения Хабаровского района Хабаровского края (<адрес> незаконным.
2. Обязать администрацию Хабаровского муниципального района и администрацию Мичуринского сельского поселения провести комплекс мероприятий в отношении участка автомобильной дороги, расположенного в пределах Мичуринского сельского поселения Хабаровского района Хабаровского края (<адрес>)):
по надлежащему документальному оформлению данного участка (в срок до 3 месяцев с дня вступления решения в законную силу);
по включение данного участка дороги в действующие и планируемые программы проведения капитального ремонта и благоустройства территорий (в срок до 3 месяцев с дня вступления решения в законную силу);
по надлежащему содержанию данного участка (в т.ч. своевременная очистка от снега, грейдирование и т.д.).
В ходе разбирательства административный истец изменил предмет требований, просил:
1. Признать незаконным бездействие администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, выраженное в:
- непринятии своевременных мер по постановке на балансовый учет сельского поселения дороги общего пользования № (квартал Лесная поляна);
- неосуществления дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги № (<адрес>);
- ненадлежащему осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги № (<адрес>).
2. Обязать администрацию Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края провести комплекс мероприятий по:
принятию мер по постановке на балансовый учет сельского поселения дороги общего пользования № (<адрес>);
надлежащему осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги № (<адрес>);
надлежащему осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги № (<адрес>).
Вместе с тем, т.к. отказ от требований, заявленных к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, от административного истца не поступал, по существу рассматриваются и требования, заявлявшиеся к указанному административному ответчику.
В судебном заседании административный истец заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Дополнил, что дорогам по <адрес> администрации Мичуринского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ присвоены номера, они внесены в СКДФ, но дорога по <адрес> не стоит на балансе поселения (информация не отражена в СКДФ, это не оспаривается и самой администрацией поселения). Дорога в <адрес> представляет собой дорожное полотно порядка 8 метров в ширину, покрытие дороги грунтовое, достаточное твердое, в покрытии есть выбоины, ямы, данную дорогу необходимо грейдировать. Сделаны канавы, которые содержат собственники домов. Дорожных знаков нет. Жители квартала собираются, нанимают технику, в зимнее время года чистят дорогу сами, т.к. если они не почистят, то ее никто не почистит. На момент проведения судебного заседания там обледенение, проезжая часть завалена, колея только на одну машину есть. Относительно спорного отрезка дороги по <адрес> есть отрезок дороги порядка 100 метров. Посередине был установлен шлагбаум, на момент подачи иска и рассмотрения дела демонтирован. До шлагбаума со стороны <адрес> дорога заасфальтирована, но разметки нет, ширина проезжей части порядка 6 метров. Вся дорога по <адрес> имеет оканавливание, там стоит мостик. После шлагбаума заканчивается асфальтированное покрытие, и дальше порядка 70 метров до <адрес> идет грунтовое покрытие, то есть, все то же самое, что и в <адрес> (отрезок после пересечения с <адрес> также местные власти не чинят, не ремонтируют, не чистят снег, т.е. дорога не содержится надлежащим образом.
Представитель административного ответчика администрации Хабаровского муниципального района Колесников Е.А. заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагал, что вопросы дорожной деятельности на территории поселения должны решаться поселением, это вопрос местного значения поселения. То, что дорога проходит по участку, принадлежащему муниципальному району, реализации полномочий поселения не мешает, т.к. при соответствующем обращении администрации сельского поселения земельный участок может быть отчужден либо установлен сервитут, это решаемый вопрос. Аналогично, муниципальный район может изменить ВРИ участков, по которым фактически проложены автомобильные дороги. Однако, соответствующих обращений от администрации Мичуринского сельского поселения не поступало.
Представитель административного ответчика администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в порядке ст. 150 КАС РФ дела рассматривается в его отсутствие. представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, т.к. указанный в иске объект инженерной инфраструктуры не зарегистрирован, не носит статус автомобильной дороги, не включен в перечень автомобильных дорог Мичуринского сельского поселения, в связи с чем денежные средства на обслуживание спорной дороги в бюджете поселения не предусмотрены, содержание данного объекта равняется нецелевому использованию бюджетных средств. Земельный участок, по которому проходит дорога, находится в собственности Хабаровского муниципального района, с ВРИ- для ведения ЛПХ, документов по застройке территории строительству линейных объектов не имеется, проектов планировки территории администрации поселения не передавалось. Доводы административного истца о бездействии администрации Мичуринского сельского поселения не основаны на законе.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что Ткач Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.
Согласно общедоступным данным НСПД ( л.д.57-58), дом № расположен в конце правого крыла <адрес>. Параллельно <адрес>, но севернее, расположена <адрес>, данные улицы практически перпендикулярно пересекает <адрес>. Таким образом, на карте спорный участок <адрес> визуально представляет собой перевернутую букву «Т», южнее <адрес>.
Согласно ст. 10.1 ФЗ-257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов представляет собой федеральную государственную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, анализ, хранение, предоставление, размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и использование информации об автомобильных дорогах общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, о частных автомобильных дорогах общего пользования, дорожной деятельности, данных об объеме и использовании средств Федерального дорожного фонда, дорожных фондов субъектов Российской Федерации и муниципальных дорожных фондов, а также результатов оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования.
Как следует из п. 6 ст. 10.1 ФЗ-257, в СКДФ размещаются следующие виды информации:
1) сведения о собственниках, владельцах автомобильных дорог общего пользования, в том числе о концессионерах и частных партнерах по соглашениям о государственно-частном партнерстве, соглашениям о муниципально-частном партнерстве;
2) наименования автомобильных дорог общего пользования;
3) идентификационные номера автомобильных дорог общего пользования;
4) протяженность автомобильных дорог общего пользования, в том числе используемых на платной основе участков таких дорог;
5) сведения о соответствии автомобильных дорог общего пользования и участков таких дорог техническим характеристикам класса и категории автомобильных дорог;
6) сведения об искусственных дорожных сооружениях;
7) сведения о дорожной деятельности, осуществляемой в отношении автомобильных дорог общего пользования, и мероприятиях, планируемых и выполняемых в отношении автомобильных дорог общего пользования в рамках государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ;
8) результаты оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования;
9) сведения о технических параметрах автомобильных дорог общего пользования;
10) сведения об организации дорожного движения, а также о временных ограничениях и прекращении движения;
11) сведения, включенные в формы официального статистического наблюдения, респондентами по которым определены владельцы автомобильных дорог общего пользования;
12) сведения о государственных и муниципальных контрактах (договорах) для обеспечения государственных и муниципальных нужд и планах-графиках закупок в сфере дорожного хозяйства;
13) сведения об аварийно-опасных участках дорог с указанием их местоположения;
14) данные об объеме и использовании средств Федерального дорожного фонда, дорожных фондов субъектов Российской Федерации и муниципальных дорожных фондов;
15) информация о состоянии автомобильных дорог общего пользования, поступающая от пользователей автомобильных дорог общего пользования;
16) сведения о гарантийных сроках результатов выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог общего пользования;
17) сведения о наименованиях муниципальных образований, в границах территорий которых расположена автомобильная дорога общего пользования, с указанием протяженности автомобильной дороги общего пользования на территории каждого из таких образований;
18) информация о включении автомобильных дорог общего пользования, участков указанных автомобильных дорог в перечень автомобильных дорог опорной сети.
Владелец автомобильной дороги общего пользования обязан размещать в соответствии с порядком, указанным в части 5 настоящей статьи, в системе контроля достоверную информацию, установленную пунктами 1 - 11, 16 и 18 части 6 настоящей статьи и подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью. Информация, содержащаяся в системе контроля, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, является общедоступной ( п.9,11 ст. 10.1 ФЗ-257).
Постановлением администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении идентификационных номеров автомобильных дорог общего пользования местного значения Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края» автомобильной дороге <адрес> присвоен идентификационный №, автомобильной дороге <адрес> присвоен идентификационный № ОП МП 041/М/011 (пункт 35, 38 приложения к Постановлению). Ранее, аналогичная информация содержалась и в постановлении администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении идентификационных номеров автомобильных дорог общего пользования местного значения Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края».
По данным ФГИС СКДФ, владельцем автомобильной дороги местного значения № (учетный №, протяженность 0,51 км., категория V, балансовая стоимость не указана) является администрация Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
По данным ФГИС СКДФ, владельцем автомобильной дороги общего использования местного значения № (протяженность 2,388 км., категория УДС, балансовая стоимость 996,829 тыс. руб., типы дорожной одежды-облегченные, переходные, класс- обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)) является администрация Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
При этом, как следует из ответа администрации Мичуринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная дорога не входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
Документов по застройке <адрес>, строительству соответствующей дороги, проектов планировки данной территории административными ответчиками в адрес суда не представлено.
Т.к. документы по планировке территории, по застройке в материалы дела не представлено, в судебном заседании изучены некоторые документы градостроительного планирования.
Согласно ст. 9 пп. 1, 3, 5.2 ГрК РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.
Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Подготовка документов территориального планирования муниципальных образований осуществляется с учетом положений стратегий социально-экономического развития муниципальных образований и планов мероприятий по их реализации (при наличии), бюджетного прогноза муниципального образования на долгосрочный период (при наличии), положений стратегии пространственного развития Российской Федерации, государственных программ Российской Федерации, национальных проектов, государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, решений органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов местного значения, а также сведений, содержащихся в информационной системе территориального планирования.
Согласно ст. 18 ч.1 ГрК РФ, документами территориального планирования муниципальных образований являются:
1) схемы территориального планирования муниципальных районов;
2) генеральные планы поселений;
3) генеральные планы городских округов;
4) генеральные планы муниципальных округов.
В силу ст. 23 ч.3 ГрК РФ, генеральный план поселения содержит:
1) положение о территориальном планировании;
2) карту планируемого размещения объектов местного значения;
3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов);
4) карту функциональных зон.
Согласно ст. 23 ч.5 п.1 ГрК РФ, на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах отображаются планируемые для размещения объекты местного значения, относящиеся к следующим областям: б) автомобильные дороги местного значения.
Как установлено ст. 26 ч.1 п. 1,3 ГрК РФ, реализация документов территориального планирования осуществляется путем в том числе: подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания (…) объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Согласно Генеральному плану Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в редакции решения Собрания Депутатов Хабаровского муниципального района от 21.11.2017 № 77-355 в местности южнее <адрес> и практически параллельно ей расположена улица местного значения- <адрес>. Таким образом, документами территориального планирования Мичуринского сельского поселения еще по состоянию на 2017 г. было учтено наличие <адрес> как элемента улично-дорожной сети Мичуринского сельского поселения, в связи с чем позиция поселения о том, что участок для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства был размежеван застройщиком с нарушениями градостроительного законодательства, без учета создания условий для развития транспортной инфраструктуры благоустройства территории ( л.д.16, письмо Ткач Д.В. мот ДД.ММ.ГГГГ) оценивается критически. С учетом фактического расположения спорной дороги (в пределах части <адрес>) в настоящее время и данных Генплана очевидно, что местоположение/конфигурация спорной дороги определены застройщиком не самовольно, а в соответствии с документацией по территориальному планированию.
Как следует из данных ЕГРН, часть <адрес> действительно располагаются на земельных участках № и №, категория земель-земли населенных пунктов, ВРИ- для ведения ЛПХ, собственник земельных участков- администрация Хабаровского муниципального района. Левая часть <адрес> располагается на землях, в отношении которых не проводился кадастровый учет.
При этом, согласно общедоступным данным НСПД, данным ЕГРН, спорная дорога по <адрес> расположена на территории Мичуринского сельского поселения.
Как установлено из реестровых дел указанных земельных участков, они образованы из большего по площади земельного участка №.
Согласно распоряжению Правительства Хабаровского края №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальную собственность Хабаровского муниципального района из государственной собственности Хабаровского края безвозмездно передан земельный участок № площадью 111545 кв.м., земли категории-земли сельскохозяйственного назначения, расположен в районе с. Мичуринского Хабаровского района края.
Согласно выписке ЕГРН от 23.09.2020 г., участок № имел характеристики- 59236 кв.м. площадь, категория земель- земли населенных пунктов, ВРИ- для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно межевому плану от 22.12.2020 г. кадастрового инженера ФИО,, выполнены кадастровые работы в связи с образованием трех земельных участков путем раздела многоконтурного земельного участка №, в т.ч. № и №. Впоследствии в 2021 г., из участка № стали выделяться участки гражданам для ведения ЛПХ, с сохранением последнего в измененных границах.
Доводы администрации Мичуринского сельского поселения о том, что спорная дорога располагается на земельный участках-собственности Хабаровского муниципального района, в связи с чем не представляется возможным осуществлять хозяйственную деятельность/содержание дороги лицом, не являющимся собственником земли, судом отвергаются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-257) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий.
В соответствии с требованиями ст. 12 названного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно ч.2 указанной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В ст. 5 ФЗ-257 предусмотрено несколько оснований классификации автомобильных дорог:
по значению автомобильных дорог - автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги;
по виду разрешенного использования автомобильных дорог автомобильные дороги общего пользования и необщего пользования;
по условиям проезда по автомобильным дорогам и доступу на них транспортных средств - автомагистрали, скоростные и обычные автомобильные дороги;
по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам автомобильных дорог - автомобильные дороги первой, второй, третьей, четвертой, пятой категорий.
В соответствии с ч.3 статьи 5 ФЗ-257, к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Использование улично-дорожной сети с. Мичуринское ( в т.ч. по <адрес>) неограниченным кругом лиц административным ответчиком не оспаривалось, доказательств использования указанной улично - дорожной сети исключительно для обеспечения собственных нужд административного истца либо для государственных или муниципальных нужд не представлено. Согласно общедоступным данным НСПД, в т.ч. при использовании данных ортофотопланов, по периметру спорной улично-дорожной сети обустроено множество индивидуальных домов, расположенных на земельных участках, участки предоставлялись частным лицам путем разделения большего участка для целей жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства. Местность, где расположена спорная дорога, не имеет какого- либо специального пропускного режима, доступ лиц к ней не ограничен.
Согласно части 9 статьи 5 ФЗ-257, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.
Поскольку улично-дорожная сеть «<адрес>» не относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частным автомобильным дорогам, то исходя из нормативно закрепленных в ст.5 ФЗ-257 критериев классификации, путем исключения спорные дороги относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.
По общему правилу части 8 статьи 6 ФЗ-257, к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Таким образом, названным законом установлены основания и критерии отнесения автомобильных дорог к указанным уровням и формам собственности, и в силу закона к собственности Мичуринского сельского поселения относятся дороги, расположенные в границах данного населенного пункта, в т.ч. и спорные.
При этом, факт прохождения автомобильных дорог через земельные участки, находящиеся в собственности муниципального района, правового значения не имеет, поскольку Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для исключения автомобильной дороги из собственности поселения.
Действующее законодательство не запрещает передавать имущество муниципального района городскому/сельскому поселению, если данное имущество необходимо для решения вопросов местного значения поселения, по аналогии с механизмом передачи в муниципальную собственность государственной собственности федерации/субъектов ( ст. 154 ФЗ-122 от 22.08.2004 г.).
В судебном заседании представитель администрации Хабаровского муниципального района указал, что возможно перераспределение муниципальной собственности на земельные участки, в случае проявления сельским поселением соответствующей инициативы.
Как установлено ст. 14 ч.1 п.5, ч.3 ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (применяется в части, не противоречащей ФЗ-33 от 20.03.2025 г.), Закона Хабаровского края от 26.11.2014 N 16 "О закреплении за сельскими поселениями Хабаровского края вопросов местного значения", к вопросам местного значения сельского поселения в Хабаровском крае относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган Мичуринского сельского поселения) как на орган местного самоуправления законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов поселения, обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая их ремонт и содержание.
Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения ( ст. 3 ФЗ-257).
Согласно п.18 ст. 5 ФЗ-257, классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно СКДФ, дорога <адрес>- V категории, дорога <адрес>- категория УДС, класс-обычная нескоростная автомобильная дорога.
Как следует из положений п.п.3,4 Постановления Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 (ред. от 11.06.2021) "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации", для автомобильной дороги класса "обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)" могут устанавливаться IВ, II, III, IV и V категории. Автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам разделяют на категории в зависимости от:
а) общего числа полос движения;
б) ширины полосы движения;
в) ширины обочины;
г) наличия и ширины разделительной полосы;
д) типа пересечения с автомобильной дорогой и доступа к автомобильной дороге.
Согласно разд. 5.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), для покрытия проезжей части автомобильных дорог V категории предусмотрен тип дорожной одежды- облегченный/переходный (не капитальный).
Как разъяснено п.5 ППВС РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Как пояснил в судебном заседании административный истец, дорога в <адрес> представляет собой дорожное полотно порядка 8 метров в ширину, покрытие дороги грунтовое, достаточное твердое, в покрытии есть выбоины, ямы, данную дорогу необходимо грейдировать. Сделаны канавы, которые содержат собственники домов. Дорожных знаков нет. Жители квартала собираются, нанимают технику, в зимнее время года чистят дорогу сами, т.к. если они не почистят, то ее никто не почистит. Относительно спорного отрезка дороги по <адрес> есть отрезок дороги порядка 100 метров. Посередине был установлен шлагбаум, на момент подачи иска и рассмотрения дела демонтирован. До шлагбаума со стороны <адрес> дорога заасфальтирована, но разметки нет, ширина проезжей части порядка 6 метров. Вся дорога по <адрес> имеет оканавливание, там стоит мостик. После шлагбаума заканчивается асфальтированное покрытие, и дальше порядка 70 метров до <адрес> идет грунтовое покрытие, то есть, все то же самое, что и в <адрес>. <адрес> (отрезок после пересечения с <адрес>) также местные власти не чинят, не ремонтируют, не чистят снег.
Вышеуказанные обстоятельства неосуществления администрацией Мичуринского сельского поселения содержания спорного участка улично-дорожной сети административным ответчиком не оспаривалось, что следует из содержаний письменных возражений (бюджетных средств не выделяется, вообще никакая деятельность в отношении спорной дороги не производится), предшествующей переписки с Ткачом Д.В. в 2024-2025 гг., в связи с чем согласно ст. 65 ч.1 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В целом, учитывая объемность понятия «дорожная деятельность», суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия администрации Мичуринского сельского поселения по неосуществлению/ненадлежащему осуществлению «дорожной деятельности» на спорном участке УДС, т.к. при рассмотрении дела не установлено, что не осуществляется строительство дороги (она имеется в натуре), ее реконструкция или капитальный ремонт (что в этом имеется необходимость), исходя из оснований заявленных требований, административным истцом по сути оспаривается бездействие местной администрации в связи с неосуществлением содержания улично-дорожной сети на спорном отрезке.
Таким образом, администрацией Мичуринского сельского поселения на протяжении длительного времени, несмотря на в том числе объемную претензионную переписку с Ткач Д.В., не предпринято мер для надлежащего исполнения обязанностей по решению вопросов местного значения в отношении спорного участка дороги: не разрешен вопрос о владении поселением земельным участком под размещение автодороги, объект не принят в собственность и не поставлен на баланс, не осуществляются мероприятия по содержанию дороги.
Бездействие администрации Мичуринского сельского поселения, выразившееся в ненадлежащем содержании спорной автомобильной дороги, непринятии на баланс дороги «<адрес>», является незаконным и влечет нарушение прав административного истца на безопасность при осуществлении движения врайоне места своего жительства, в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению. С целью восстановления нарушенного права административного истца необходимо обязать администрацию поселения поставить на баланс спорную дорогу и осуществить мероприятия по надлежащему содержанию. С учетом принципа исполнимости решения, а также особенностей бюджетного процесса, необходимости согласования действий между различными органами управления, суд полагает целесообразным установить срок для исполнения обязанности- 2 года.
С учётом вышеизложенных норм закона относительно распределения обязанностей по реализации вопросов местного значения, полномочий органов местного самоуправления муниципального района и сельского поселения, требования к администрации Хабаровского муниципального района удовлетворению не подлежат.
В силу ст.ст.103,105,111 КАС РФ, понесенные административным истцом судебные расходы подлежат возмещению администрацией Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, выразившееся в: непринятии своевременных мер по постановке на балансовый учет сельского поселения дороги общего пользования № (<адрес>), неосуществлении содержания автомобильной дороги № (<адрес>); ненадлежащем осуществлении содержания автомобильной дороги № (<адрес>).
Обязать администрацию Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу поставить на балансовый учет поселения дорогу общего пользования № (<адрес>); провести комплекс мероприятий по надлежащему содержанию автомобильных дорог № (<адрес>) и № (<адрес>).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб. в пользу Ткача Д.В..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л.Рябцева
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026 г.