РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Рябцевой Н.Л.
при секретаре Корниевской З.Ю.
с участием представителя административных истцов Гук С.П.
представителя административного ответчика Бакулина Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черникова А.В., Черникова Р.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об оспаривании решений
УСТАНОВИЛ:
Черников А.В., Черников Р.А. обратились в суд с вышеуказанным административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее также КУМИ). Указали, что с 2024 являются арендаторами земельных участков № (площадь 3696 кв.м.) и № (площадь 4000 кв.м.) в <адрес>, у обоих участков вид разрешенного использования- под ЛПХ, на участках построены в 2025 г. индивидуальные жилые дома, на данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано право собственности административных истцов. При обращениях административных истцов в КУМИ с заявлениями в порядке ст. 39.3 п.2, 39.20 ЗК РФ о предоставлении в собственность арендованных участков, на которых возведены дома Черниковых, получены отказы, мотивированные несоответствием площади участков площади домов, КУМИ полагает, что заявители обязаны документально обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.
Считают со ссылкой на ст. 39.20, 39.16 ЗК РФ данные отказы незаконными и противоречащим действующему законодательству, просят:
1. Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 696 кв.м., выраженный в письме от 04 сентября 2025 г. №;
2. Возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края повторно рассмотреть заявление Черникова А.В. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 696 кв.м, без проведения торгов.
3. Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 000 кв.м., выраженный в письме от 01 сентября 2025 г. №;
4. Возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края повторно рассмотреть заявление Черникова Р.А. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 000 кв.м, без проведения торгов.
В судебное заседание административные истцы не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, делегировали для участия в судебном заседании представителя Гук С.П., которая заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в иске. Указала, что действующее законодательство не предусматривает иные основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, нежели чем указанные в ст. 39.16 ЗК РФ, в ней содержится исчерпывающий перечень оснований.
Представитель административного ответчика КУМИ Бакулин Р.С. я заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагал, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что земельный участок № был предоставлен Черникову А.В. на основании договора аренды земельного участка № от 07.11.2024 г., заключенного по результатам проведения аукциона. Право аренды в ЕГРН зарегистрировано 13.11.2024 г. Вид разрешенного использования земельного участка № - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов, площадь- 3696 кв.м.
Согласно ч. 11 статьи 24, ч. 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости, на основании технического плана, подготовленного на основании декларации, и правоустанавливающего документа на земельный участок возведен жилой дом площадью 93,4 кв.м. с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности Черникова А.В.
Аналогично, земельный участок № был предоставлен Черникову Р.А. на основании договора аренды земельного участка № от 11.11.2024 г., заключенного по результатам проведения аукциона. Право аренды в ЕГРН зарегистрировано 12.11.2024 г. Вид разрешенного использования земельного участка № - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов, площадь- 4000 кв.м.
Согласно ч. 11 статьи 24, ч. 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости, на основании технического плана, подготовленного на основании декларации, и правоустанавливающего документа на земельный участок возведен жилой дом площадью 91,5 кв.м. с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности Черникова Р.А.
Данные действия административных истцов согласуются с положениями Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412), согласно которому для ВРИ 2.2 «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» разрешенное использование: размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 ( т.е. как для ИЖС); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
Создание индивидуального дома и регистрация права на него в упрошенном порядке является правом застройщика, до 01.03.2031 г.
Право собственности Черниковых на возведенные ими на арендованных под ЛПХ участках дома зарегистрировано уполномоченным органом, что подтверждается данными ЕГРН, данное право административным ответчиком не оспаривается, какие-либо претензии относительно качества/свойств объектов недвижимого имущества основанием для вынесения оспариваемых решений не являлись (в связи с чем суд расценивает как неотносимое доказательство заключения специалиста № и №, т.к. юридически значимые для данного спора по гл. 22 КАС РФ обстоятельства данные заключения не подтверждают).
Черников А.В. обращался в КУМИ с заявлением от 11.08.2025 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3696 кв.м, в собственность за плату, цель использования- ЛПХ ( л.д.24). Аналогично, Черников Р.А. обращался в КУМИ с заявлением от 11.08.2025 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м, в собственность за плату, цель использования- ЛПХ ( л.д.38).
На указанные заявления административные истцы получили оспариваемые решения от 04.09.2025 г. № (Черников А.В., л.д.25-26) и от 01.09.2025 г. № (Черников Р.А., л.д.39-40), содержащие идентичную аргументацию. КУМИ отказано в удовлетворении заявлений Черниковых по основаниям пп.3 п.5 ст. 39.17, п.1 ст.39.16 ЗК РФ, административным органом указано на отсутствие у заявителей права на приобретение участков без проведения торгов, т.к. площадь земельного участка должна быть достаточной для эксплуатации расположенного на нем и находящегося в собственности заявителя здания, однако Черниковыми не приведено подтверждений, что для эксплуатации их недвижимого имущества необходим земельный участок именно истребуемой площади, следовательно, не подтверждено, что земельный участок будет использоваться в соответствии с целевым назначением.
В ходе разбирательства административным ответчиком указано, что он не располагает доказательствами вручения/отправления Черниковым оспариваемых решений (датированных началом сентября 2025 г.) в период, ранее указанного в административном иске (01.12.2025 г.), т.е. не оспаривается позднее получение административными истцами оспариваемых решений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административными истцами трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.
Согласно ст. 39.3 ч.1, ч.2 п.6 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Как установлено ст. 39.20 ч.1 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу ст. 39.17 ч.5 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Согласно ч.1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Административный орган полагает, что исключительное право на выкуп спорного земельного участка собственником расположенного на нем жилого дома ограничивается в силу совокупности принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости и принципа целевого использования земельных участков, в связи с чем, заявитель, испрашивая в собственность земельный участок под объектом недвижимости, должен подтвердить, что для эксплуатации этой недвижимости ему нужен участок испрашиваемых параметров/площади.
Согласно сведений ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3696 кв. метров расположен объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 93,4 кв. метра, принадлежащий Черникову А.В. на праве собственности.
Согласно сведений ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4000 кв. метров расположен объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 91,5 кв. метра, принадлежащий Черникову Р.А. на праве собственности.
Вместе с тем, судом отмечается, что несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка общей площади возведенного на земельном участке жилого дома, не поименовано в статье 39.16 Земельного кодекса РФ как основание для отказа в предоставлении земельного участка.
Исходя из того, что реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, которым обладает собственник зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, связывается законом с установлением границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации таких объектов недвижимого имущества, административный ответчик руководствуется в оспариваемых решениях п.24 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017 г.
Вместе с тем, данная официальная позиция ВС РФ касается качественно иного правоотношения, связана с применением законодательства о защите конкуренции и распространяется не на всех субъектов земельных правоотношений-арендаторов/собственников возведенной недвижимости, а конкретно на хозяйствующих субъектов, поскольку необходимо обеспечивать их состязательность при осуществлении экономической деятельности, в т.ч. путем применения публичных процедур, таких как торги, при предоставлении хозяйствующему субъекту земельного участка в собственность. Согласно ст. 4 п.5 ФЗ-135 «О защите конкуренции», хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но применяющее специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" либо осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации. Вышеуказанных признаков физические лица Черниковы А.В. и Р.А. не имеют, земельные участки находятся в их владении не для целей предпринимательской деятельности, а для собственных нужд, в связи с чем нормы по защите конкуренции на них не распространяются.
Аналогично, приведенная в письменном отзыве многочисленная судебная практика является практикой арбитражных судов, по результатам рассмотрения экономических споров, где участвуют спецсубъекты-хозяйствующие субъекты, в связи с чем регулирование данных отношений не представляется возможным экстраполировать на спорное правоотношение по настоящему делу.
Как следует из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу приведенных выше правовых норм, подлежащих применению к возникшим спорным правоотношениям с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 935-О, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.
Из названных норм закона следует, что реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, которым обладает собственник зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, связывается законом с установлением границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации таких объектов недвижимого имущества.
Исходя из этих же посылок, административный орган, тем не менее, не учитывает, что испрашиваемые земельные участки согласно имеющимся с материалах дела градостроительным планам расположены в зоне Ж-2, одним из основных видов разрешенного использования которой в соответствии со ст. 11 Правил землепользования и застройки (далее ПЗЗ) Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (утв. решением Совета депутатов Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района № 33 от 13.12.2012 г., в ред. решения Совета депутатов Хабаровского муниципального района Хабаровского края № 24-176 от 21.01.2025 г., действовавшей на момент поступления обращений Черниковых в уполномоченный орган, далее нормы ПЗЗ приводятся в этой же редакции) является размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем 3, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. Также предусмотрен вспомогательный ВРИ-обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха. Для данных целей (ЛПХ) Черниковы и испрашивают спорные участки.
В соответствии с п.1 ст. 12 ПЗЗ Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района для зоны Ж-2 установлены следующие предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:
- минимальная площадь земельного участка: 400 кв.м., максимальная не подлежит установлению.
При этом, согласно п.11 ст. 12 ПЗЗ Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района, предельный максимальный размер земельных участков с определенными видами разрешенного использования в пределах территориальных зон, для которых установлены градостроительные регламенты, для ведения личного подсобного хозяйства (в пределах населенных пунктов)-4000 кв.м.
Таким образом, на момент возникновения спорного правоотношения в зоне Ж-2 Корсаковского сельского поселения земельный участок для ЛПХ может быть предоставлен площадью в пределах 400-4000 кв.м., таким образом, орган местного самоуправления в пределах своих полномочий установил уровень соразмерности площади отчуждаемого земельного участка целям использования этого участка.
Учитывая, что площадь испрашиваемых земельных участков не превышает 4000 кв.м., минимальный процент застройки ПЗЗ Корсаковского сельского поселения не предусмотрен, а также принимая во внимание, что на данных земельных участках расположены принадлежащие административным истцам на праве собственности жилые дома, доводы административного органа об отсутствии у заявителей исключительного права для приобретении спорных участков в собственность без торгов относительно пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании законодательства.
Позиция КУМИ о несоразмерности площади земельного участка площади расположенного на нем жилого дома, необходимости дополнительного документального обоснования площади, необходимой для функционирования и обслуживания дома, не может быть признана правильной, поскольку сформирована без учета установленной Правилами землепользования и застройки Корсаковского сельского поселения допустимости максимальной площади земельного участка для ЛПХ, а также того обстоятельства, что владение административными истцами земельными участками размером 4000/3696 кв. м на праве аренды с возведенными на них жилыми домами площадью соответственно 91,5/93,4 кв.м. органом местного самоуправления признается правомерным.
Таким образом,КУМИ законность принятия оспариваемых решений не доказана, поскольку судом установлена предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность оснований удовлетворения административного иска. При принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ч.2 ст.178 КАС РФ). В целях восстановления прав и законных интересов административного истца на административного ответчика должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявления административных истцов. Суд усматривает необходимость установить ответчику десятидневный срок на исполнения решения суда, с момента вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, выраженное в ответе от 04.09.2025 г. №.
Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в течении десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Черникова А.В. от 11.08.2025 г. о предоставлении земельного участка.
Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, выраженное в ответе от 01.09.2025 г. №.
Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в течении десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Черникова Р.А. от 11.08.2025 г. о предоставлении земельного участка.
Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края судебные расходы по оплате государственной пошлины: в пользу Черникова А.В. в размере 3000 рублей, в пользу Черникова Р.А. в размере 3000 рублей,
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л.Рябцева
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 г.