РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Рябцевой Н.Л.
при секретаре Корниевской З.Ю.
с участием административного истца Порва С.В.
представителя административного ответчика Клименко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Порва С.В. к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Порва С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее также администрация Мичуринского сельского поселения). Указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного на территории Мичуринского сельского поселения. Данный земельный участок был предоставлен на безвозмездной основе как многодетной семье на основании Постановления Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок имеет вид разрешенного использования «Ведение садоводства», при этом не входит в состав какого либо садоводческого некоммерческого товарищества. Подъездные пути (дороги) к земельному участку отсутствуют. Данное обстоятельство создает непреодолимое препятствие для освоения и использования земельного участка по целевому назначению и нарушает законные права и интересы административного истца как собственника. Также, на момент предоставления и в настоящее время земельный участок сплошь покрыт дикорастущей древесно-кустарниковой растительностью (деревья, кустарники), что делает физически невозможным его использование для садоводства без предварительных масштабных работ по его расчистке.
05.11.2025 административным истцом было направлено обращение в администрацию Мичуринского сельского поселения с требованием об обеспечении транспортной доступности к земельному участку, на что получен отказ, мотивированный отсутствием полномочий на обеспечение транспортной доступности на землях садоводческих объединений.
Считает, что орган местного самоуправления ненадлежащим образом исполняет прямые обязанности, возложенные на него ст. 14 ФЗ-131 по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. Бездействие администрации делает невозможным использование заявителем земельного участке предоставленного государством в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи. Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что предоставляемые гражданам, имеющим трех и более детей, земельные участки должны быть пригодны для использования в предоставленных целях с точки зрения их оснащенности объектами необходимой инфраструктуры и отсутствия на земельных участках растительности (деревьев и кустарников).
На основании изложенного, просит:
Признать бездействие Администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, выразившееся в необеспечении транспортной доступности (в виде обустроенной автомобильной дороги) к земельному участку с кадастровым №, принадлежащему мне на праве собственности - незаконным.
Обязать Администрацию Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края совершить конкретные действия по устранению допущенного нарушения прав, а именно: обеспечить в течение установленного судом срока транспортную доступность к земельному участку с кадастровым №, разработав и реализовав мероприятия по строительству (обустройству) подъездной автомобильной дороги от существующей сети дорог общего пользования до границ земельного участка.
Обязать Администрацию Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обеспечить в течение установленного судом срока проведения работ по вырубке самосевной древесно-кустарниковой растительности (корчевке (раскорчевке) и вывозу древесно-кустарниковой растительности с территории земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329001:6103), для приведения его состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Определением суда от 17.12.2025 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.
Представитель административного ответчика администрации Мичуринского сельского поселения Клименко С.А. с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагала, что в поведении администрации поселения не имеется бездействия. Нормативное регулирование застройки территории сельского поселения осуществляется на основании Генерального плана поселения и ПЗЗ. Согласно ПЗЗ Мичуринского сельского поселения, участок административного истца находится в зоне Ж-1 (зона коллективных садов и дач), где отсутствуют дороги местного значения, на участке имеется дорожная инфраструктура, принадлежащая садово-огородным товариществам. Согласно Генплану Мичуринского сельского поселения, в зоне нахождения земельного участка Порва С.В. не планируется строительство объектов дорожной инфраструктуры. Согласно муниципальной программе «Автомобильные дороги местного значения Мичуринского сельского поселения на период 2026-2028 гг.» осуществляется и соответствующее финансирование за счет средств местного бюджета. Административный ответчик сам выбрал участок, мог потребовать у администрации Хабаровского муниципального района иной участок, соответствующий целям Закона Хабаровского края № 104 от 29.07.2015 г., но предъявляет претензии сельскому поселению. Администрация сельского поселения бездействия не допускала, она выполняет строительство дорог в соответствии с градостроительной документацией, планами развития поселения, муниципальными программами.
Представитель административного ответчика администрации Хабаровского муниципального района в судебное заседание после перерыва не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие. в предшествующей части судебного заседания представитель Красинская Ю.Г. просила в административном иске отказать, по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что орган местного самоуправления должен обеспечивать транспортную инфраструктуру для земельного участка, если он выдавался многодетной семье для целей улучшения жилищных условий. Порва С.В. участок выдан не для ИЖС, а для садоводства, на учете в качестве нуждающегося в жилье или улучшении жилищных условий он не состоял.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что Порва С.В. поставлен на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков бесплатно для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в составе семьи: супруга ФИО1, дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 (распоряжение Министерства имущества Хабаровского края № от 26.02.2024г.).
09.06.2025 г. Порва С.В. обратился в КУМИ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в с. Нагорное для ведения садоводства, по основаниям ст. 39.5 ЗК РФ.
10.07.2025 г. администрацией Хабаровского муниципального района вынесено постановление №, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным № (<адрес>) площадью 2000 кв.м., расположенного в территориальной зоне жилой застройки иных видов «Ж-1», с видом разрешенного использования-ведение садоводства (код 132), категории земель-земли населенных пунктов, предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно Порве С.В. указанного земельного участка.
Земельный участок Порвой С.В. поставлен на ГКУ, присвоен кадастровый №, впоследствии присвоен адрес: сельское поселение Мичуринское село нагорное квартал Оазис земельный участок 16.
05.08.2025 г. Порва С.В. обратился в КУМИ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям ст.39.5 п.6 ЗК РФ.
08.09.2025 г. постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края № Порве С.В, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № площадью 2000 кв.м. с ВРИ- ведение садоводства (ко 13.2), категория земель- земли населенных пунктов, по адресу <адрес>
Согласно постановлению №, предоставление участка осуществлено по основаниям ст. 39.5 пп.6 ЗК РФ, пп.Б п.1 ч.1 ст. 3 Закона Хабаровского края № 104 от 29.07.2015 г. «О регулировании земельных отношений в Хабаровском крае».
Как установлено ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:
6) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Таким образом, федеральный законодатель рассматривает предоставление в собственность бесплатно земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, как меру социальной поддержки.
Вышеуказанное следует также из содержания абз. 7 пп.А п. 6 Указа Президента РФ от 23.01.2024 N 63 "О мерах социальной поддержки многодетных семей", которым рекомендовано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации установить следующие меры социальной поддержки многодетных семей: содействие в улучшении жилищных условий и предоставлении земельных участков, обеспеченных необходимыми объектами инфраструктуры. В действовавшем ранее Указе Президента РФ от 05.05.1992 N 431 (ред. от 25.02.2003) "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен постановлено правительствам субъектов РФ обеспечить первоочередное выделение для многодетных семей садово-огородных участков ( ч.1 п.Г).
Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель принимал во внимание, в частности, цели социальной поддержки и улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая предоставление земельных участках, указанной категории граждан на бесплатной основе.
В Хабаровском крае случаи и порядок, когда гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно предоставляется земельный участок, урегулированы Законом Хабаровского края № 104 от 29.07.2015 N 104 "О регулировании земельных отношений в Хабаровском крае" (далее также Закон № 104).
Согласно п.1 ч.1 ст. 3 Закона № 104, земельные участки, находящиеся в государственной собственности края, муниципальной собственности, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти края в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий" (далее - земельные участки), предоставляются гражданам в собственность бесплатно с учетом условий, установленных частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях предоставления:
1) гражданам, имеющим трех и более детей:
а) земельного участка для индивидуального жилищного строительства:
в сельской местности;
по месту жительства в населенных пунктах края, не относящихся к сельской местности;
б) земельного участка для ведения садоводства или огородничества для собственных нужд, за исключением населенных пунктов края, в которых не предусмотрен соответствующий вид разрешенного использования земельного участка, и городских округов края;
в) земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом (часть жилого дома), находящийся в собственности граждан (гражданина), имеющих (имеющего) трех и более детей.
Таким образом, согласно Закону № 104, земельные участки предоставляются многодетным семьям не только для целей индивидуального жилищного строительства, но и для ведения садоводства.
Трактовка административным ответчиком законодательства таким образом, что выступает в качестве меры социальной поддержки гражданам, имеющим трех и более детей, предоставление земельного участка только для ИЖС, является ограничительной.
Указание в ст. 3 Закона № 104 на ФЗ-161 от 24.07.2008 г. "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий" не означает, что установленные ст.3 Закона № 104 случаи установлены исключительно в целях реализации потребности в жилище; согласно структуре данной нормы, упоминание ФЗ-161 от 24.07.2008 г. относится к полномочиям органов государственной власти края по управлению и распоряжению участками, находящимися в федеральной собственности.
Таким образом, исходя из содержания пп.6 ст. 39.5 ЗК РФ и ст.3 регионального закона № 104, принятого в развитие федерального законодательства, законодатель реализует такую меру поддержки многодетных семей, как предоставление им земельных участков в собственность бесплатно, не только в целях улучшения их жилищных условий, но и в целях, реализуемых при ведении садоводства/огородничества ( например, согласно коду 13.2 по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещения для собственных нужд садового дома, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд).
Очевидно, что данные цели также реализуются в интересах многодетных семей, т.к. при ведении садоводства семья может обеспечить себя с/х продукцией собственного производства, контролируя ее качество и соответственно здоровье членов семьи при ее употреблении, а также осуществляется взаимодействие между членами семьи (совместные труд и отдых) и соответствующее воспитательное воздействие. Кроме того, ВРИ 13.2 «ведение садоводства» ( в том числе на землях населенных пунктов, как в случае Порва С.В.) предполагает возможность возведения не только садового, но и жилого дома (с такими же параметрами, как для ИЖС).
Таким образом, Порва С.В. земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно в качестве меры социальной поддержки для категории «граждане, имеющие трех и более детей», как находящейся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающимся в особой заботе со стороны государства и общества.
Как следует из п.17 Приказа Минрегиона России от 09.09.2013 N 372 "Об утверждении методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей", при установлении случаев и порядка предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства (то есть не только исключительно для целей ИЖС), рекомендуется предусмотреть процедуру поиска и формирования перечней земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена.
В целях отбора земельных участков рекомендуется использовать следующие критерии: 1) транспортная доступность; (..); 5) другие критерии в зависимости от целей предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков.
Таким образом, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки в отношении льготной категории- многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были снабжены необходимой инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность пользования предоставленным земельным участком.
Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании административный истец (данные объяснения не оспаривались административными ответчиками, в т.ч. по результатам осмотра скриншота ортофотоплана местности, на которой расположен спорный земельный участок), к границам его земельного участка отсутствует проход/подъезд, невдалеке проходит грунтовая дорога, но от нее порядка 20-30 метров необходимо пробираться до участка через растительность. На указанную грунтовую дорогу можно попасть как от дороги, пролегающей через СНТ (расположено южнее спорного участка), так и с лесной дороги, пролегающей от автомобильной дороги общего пользования (<адрес>) через земли лесного фонда.
В системе действующего законодательного регулирования не установлен порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки семей, имеющих детей.
В то же время необходимо учитывать, что основной целью местного самоуправления является удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.
Как установлено ст. 14 ч.1 п.5, ч.3 ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Хабаровского края от 26.11.2014 N 16 (ред. от 27.03.2019) "О закреплении за сельскими поселениями Хабаровского края вопросов местного значения", к вопросам местного значения сельского поселения в Хабаровском крае относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о дорожной деятельности, ФЗ-257) автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В пункте 6 статьи 3 Федерального закона о дорожной деятельности определено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно части 10 статьи 5 Федерального закона о дорожной деятельности автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.
По общему правилу части 8 статьи 6 ФЗ-257, к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган Мичуринского сельского поселения, в состав которого входит с. Нагорное) как на орган местного самоуправления законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. Организация на территории муниципального образования транспортной инфраструктуры, необходимой для удовлетворения основных жизненных потребностей населения, в том числе многодетных семей при предоставлении им земельных участков в качестве меры социальной поддержки, установлена законом.
Однако, как следует из материалов дела, и не оспаривалось административным ответчиком, мероприятия по обеспечению транспортной инфраструктурой земельного участка, предоставленного в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, администрацией Мичуринского сельского поселения не выполнены. Судом учитывается, что участок выделен Порва С.В. в сентябре 2025 г., и в суд он обратился спустя непродолжительное время после возникновения у него соответствующего права на участок. Вместе с тем, поскольку Порва С.В. предварительно уже обращался в орган местного самоуправления с заявлением об обеспечении транспортной доступности, и получил отказ, далее в ходе судебного разбирательства орган местного самоуправления также последовательно занимал позицию, согласно которой он не собирается осуществлять деятельность по обеспечению транспортной доступности участка административного истца, суд приходит к выводу о допущении незаконного бездействия органом местного самоуправления и необходимости возложения на администрацию Мичуринского сельского поселения обязанности по обустройству подъездного пути до границ земельного участка административного истца от существующей сети дорог общего пользования/земель общего пользования. Суд не находит возможным указывать административному органу на конкретный способ обустройства (так, административный истец полагал целесообразным осуществление строительства подъездного пути на базе существующей лесной дороги от ул. Центральной), т.к. это дискреционные полномочия органа местного самоуправления.
Доводы административного ответчика о том, что меры социальной поддержки распространяются на граждан, имеющих трех и более детей, которым предоставлены земельные участки в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствуют обязательства по обустройству подъездных путей к земельным участкам, предоставленным многодетным гражданам для иных целей (ведение садоводства), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная обязанность по осуществлению дорожной деятельности в границах сельского поселения возложена на администрацию Мичуринского сельского поселения (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как орган местного самоуправления федеральным законодательством.
Доводы административного ответчика об отсутствии денежных средств на проектирование и строительство автомобильной дороги в бюджете поселения, незапланированность дорожной деятельности в месте расположения спорного участка (согласно Генплана сельского поселения) судом отвергаются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают орган местного самоуправления от исполнения обязанности по оснащению соответствующей территории транспортной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность использования по назначению предоставленных многодетной семье земельного участка.
Также, в судебном заседании установлено, что предоставленный Порве С.В. земельный участок порос древесно-кустарниковой растительностью, что подтверждается спутниковыми снимками местности, постановлением администрации Мичуринского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на снос древесно-кустарниковой растительности, актом обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту, на участке Порвы С.В. имеется: 11 дубов, 10 берез. Плата за снос растительности внесена 28.10.2025 г.
Как уже указывалось ранее, предоставляемые в качестве меры социальной поддержки гражданам, имеющим трех и более детей, земельные участки должны быть пригодны для использования в предоставленных целях, что относится как к их оснащенности объектами необходимой инфраструктуры, так и отсутствию на земельных участках растительности (деревьев и кустарников), препятствующей реализации целей ведения садоводства. С учетом непродолжительности временного периода с момента предоставления Порве С.В. земельного участка и до его осмотра в октябре 2025 г., очевидно, что указанные зеленые насаждения имелись на момент предоставления многодетной семье земельного участка администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Наличие данных насаждений на земельном участке в установленном объеме не позволяет административному истцу и его семье в полной мере воспользоваться предоставленной мерой социальной поддержки и нарушает их права, поскольку освобождение земельного участка от лесонасаждений может потребовать значительных финансовых затрат, и, соответственно, обесценить предоставленную меру социальной поддержки, что является в данном случае недопустимым. В данной части бездействие по неосуществлению сноса растительности допущено органом, осуществившим предоставление земельного участка лицу, относящемуся к льготной категории, т.е. администрацией Хабаровского муниципального района, требования к администрации Мичуринского сельского поселения заявлены необоснованно, т.к. законодателем к вопросам местного значения поселения не отнесено вопросов о сносе насаждений на участках, являющихся частной собственностью жителей поселения. Для восстановления нарушенного права суд находит целесообразным обязать допустившего бездействие административного ответчика в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить очистку территории земельного участка с кадастровым № от имеющейся древесно-кустарниковой растительности. Суд не находит возможным обязать административный орган выполнить именно те меры, которые административный истец указывает в п. 3 требований, поскольку законодатель не установил перечень конкретных мероприятий по приведению земельного участка в пригодное для использования по целевому назначению состояние. Вместе с тем, согласно п. 26 ППВС РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя); таким образом, суд вправе самостоятельно избирать способ восстановления нарушенного права административного истца.
Исходя из того, что административные требования удовлетворены, расходы административного истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат взысканию с административных ответчиков.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, выразившееся в необеспечении транспортной доступности (в виде обустроенной автомобильной дороги) земельного участка с кадастровым №.
Обязать администрацию Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу обустроить подъездной путь (автомобильную дорогу) до границ земельного участка с кадастровым № от существующей сети дорог общего пользования/земель общего пользования.
Признать незаконным бездействие администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, выразившееся в необеспечении передачи Порва С.В. земельного участка, пригодного для использования в целях ведения садоводства.
Обязать администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить очистку территории земельного участка с кадастровым № от имеющейся древесно-кустарниковой растительности.
Взыскать с администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб. в пользу Порва Сергея Владимировича, в долевом порядке, по 1500 руб. с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л.Рябцева
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026 г.