АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Маренова У.В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е. И., рассмотрев частную жалобу Куртукова Александра Геннадьевича, Куртуковой Натальи Викторовны, Куртукова Романа Александровича, Полтевой Дарьи Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 01.07.2026 о возврате искового заявления Куртукова Александра Геннадьевича, Куртуковой Натальи Викторовны, Куртукова Романа Александровича, Полтевой Дарьи Валентиновны к ИП Сидорчук Татьяне Алексеевне, ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Куртуков А.Г., Куртукова Н.В., Куртуков Р.А., Полтева Д.В. обратились в суд с иском к ИП Сидорчук Т.А., ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> исковое заявление Куртукова А.Г., Куртуковой Н.В., Куртукова Р.А., Полтевой Д.В. к ИП Сидорчук Т.А., ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, возвращено заявителю.
На вышеуказанное определение мирового судьи, Куртуковым А.Г., Куртуковой Н.В., Куртуковым Р.А., Полтевой Д.В. подана частная жалоба, в которой они просят определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить истцам срок для подачи досудебной претензии в адрес ООО «ТТ-Трэвел», направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству. Указывают, что они не обладают юридическими познаниями, в связи с чем, пропуск срока для подачи претензии был вызван юридической неосведомленностью, а не злоупотреблением правом, полагают, что мировым судьей применен чрезмерно узкий перечень уважительных причин попуска процессуального срока, со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ №, который регулирует порядок производства в суде апелляционной инстанции, в связи с чем полагают, что мировой судья необоснованно применил данную норму на стадии принятия иска.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1 ст. 333 ГПК РФ).
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом (п. 5,7).
В соответствии с п. 3,4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.
Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например претензии по качеству туристского продукта в отношении туроператоров (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
Как указано в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к исковому заявлению Куртукова А.Г., Куртуковой Н.В., Куртукова Р.А., Полтевой Д.В. к ИП Сидорчук Т.А., ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, не были приложены документы, подтверждающие направление и получение претензии ООО «ТТ-Трэвел», что послужило основанием для оставления искового заявления без движения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило заявление об устранении недостатков искового заявления, а также ходатайство о восстановлении срока для досудебного урегулирования спора (л.д. 8-10).
Как следует из материалов дела, истцы направили претензию в адрес ООО «ТТ-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Срок ответа на претензию (10 дней) истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции правомерно установил, что на момент подачи искового заявления в суд срок ответа на претензию еще не истек, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, в связи с чем, вернул исковое заявление (л.д. 11).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления Куртукова А.Г., Куртуковой Н.В., Куртукова Р.А., Полтевой Д.В. к ИП Сидорчук Т.А., ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, поскольку до обращения в суд истцам следовало предпринять все меры к досудебному порядку легализации своего права.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в обжалуемом определении суд первой инстанции разрешил вопрос, касающийся восстановления пропущенного процессуального срока для урегулирования досудебного порядка спора.
Вопросы о пропуске процессуального срока на обращение в суд и о его восстановлении относятся к существу спора и подлежат разрешению судом в порядке, предусмотренном статьями 112, 196 ГПК РФ, после принятия искового заявления к производству.
Разрешение указанных вопросов на стадии принятия иска выходит за пределы полномочий судьи, предусмотренных статьями 131–135 ГПК РФ, и фактически судьей был разрешен спор о праве при принятии иска, что недопустимо.
В связи с чем, часть мотивов определения суда первой инстанции, касающихся восстановления срока, подлежат исключению как не соответствующие требованиям процессуального закона, вместе с тем не влияющие на законность самого решения о возвращении иска по основанию несоблюдения претензионного порядка спора.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Куртукова А.Г., Куртуковой Н.В., Куртукова Р.А., Полтевой Д.В. к ИП Сидорчук Т.А., ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, является законным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Куртукова Александра Геннадьевича, Куртуковой Натальи Викторовны, Куртукова Романа Александровича, Полтевой Дарьи Валентиновны к ИП Сидорчук Татьяне Алексеевне, ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из текста определения мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мотивы, касающиеся восстановления пропущенного процессуального срока, как не подлежащие разрешению на стадии принятия искового заявления.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в месячный срок лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.
Судья: подпись У. В. Маренова