АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Леонтьевой Юлии Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 03.08.2026 о возврате заявления об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Леонтьевой Ю.Е.. 29.10.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №3, мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ. 28.07.2026 Леонтьевой Ю.Е. направлены возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.08.2026 возвращено заявление Леонтьевой Ю.Е. об отмене судебного приказа №2-3148/2021 от 29.10.2021 о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414622,88 руб., расходов об уплате государственной пошлины в размере 3673,11 руб.
На указанное определение Леонтьевой Ю.Е. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение от 03.08.2026 отменить полностью, восстановить срок подачи заявления об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ.
Требования частной жалобы мотивированы тем, что данный судебный приказ заявитель не получала, узнала о его существовании лишь 13.07.2026, после получения сообщения от судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Заказное письмо с копией судебного приказа было возвращено в связи с истечением срока хранения. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имела регистрацию по адресу: <адрес>. Вместе с тем, судом не учтен факт грубого нарушению Правил оказания услуг почтовой связи, что привело к невозможности своевременного получения корреспонденции по месту ее регистрации. Согласно официального отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Указом Президента РФ от 20.10.2021 №595 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был официально объявлен нерабочим. Течение процессуальных сроков и сроков хранения извещений в данный период должно исчисляться с учетом нерабочих дней. Почтовое отправление с копией судебного приказа должно было быть отправлено обратно отправителю не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как оно возвращено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 6 рабочий день. Данные обстоятельства лишили ее права на получение почтовой корреспонденции в почтовом отделении. Кроме того, в указанный период заявитель находилась в бракоразводном процессе, и вынуждена была поменять место жительства, данные обстоятельства также препятствовали ей своевременно получить почтовую корреспонденцию.
На частную жалобу взыскателем ООО ПКО «СИТ» поданы возражения, в которых взыскатель указывает, что по данному судебному приказу неоднократно возбуждались судебным приставом исполнительные производства (№, ранее №, которое находилось в производстве в течение одного года). В рамках исполнительных производств должнику направлялись приставом постановления о возбуждении исполнительных производств, производились аресты ее банковских счетов, таким образом, довод заявителя о том, что ей стало известно о вынесенном судебном приказе только в 2026 году, считают надуманным. Кроме того, обращают внимание суда, что, несмотря на издание Указа Президента РФ от 20.10.2021 №595 об объявлении нерабочими днями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Кемеровской области почтовые отделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в обычном режиме, за исключением 5 ноября, когда почтовые отделения работали по графику работы субботы, т.е. сокращенный рабочий день, данный режим работы был установлен АО «Почта России» в связи с тем, что почта является непрерывно действующей организацией, и остановка работы критично повлияет на жизнь людей.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии ч.1 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Леонтьевой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
29.10.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, вынесен судебный приказ, которым постановлено: взыскать в пользу взыскателя ПАО Сбербанк с Леонтьевой Юлии Евгеньевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414622,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3673,11 руб., всего: 418295,99 руб.
20.10.2025 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО ПКО «СИТ» по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Леонтьевой Ю.Е.
Гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк к Леонтьевой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору было уничтожено по истечении сроков хранения.
28.07.2026 Леонтьева Ю.Е. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа №.
03.08.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка было вынесено определение о возврате заявления об отмене судебного приказа.
Леонтьева Ю.Е. в частной жалобе указывает, что мировым судьей ее заявление возвращено необоснованно, так как, она не знала о вынесенном судебном приказе.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно определил обстоятельства и верно применил нормы процессуального права.
Судебный приказ от 29.10.2021 был направлен Леонтьевой Ю.Е. (по адресу <адрес>) 02.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№).
Как следует из регистрационного досье Леонтьева Ю.Е. в период с 06.12.2013 по 04.02.2022 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что заказное письмо, с направленным Леонтьевой Ю.Е. судебным приказом, находилось в почтовом отделении в месте вручения с 05.11.2021, выслано отправителю 13.11.2021 в связи с истечением срока хранения, 13.11.2021 в 14.59 час имелась неудачная попытка вручения. Установленный семидневный срок хранения судебной корреспонденции почтовым отделением соблюден. Довод заявителя о нерабочих днях АО «Почта России» является надуманным, опровергается как отчетом об отслеживании отправления, так и информацией с сайта «Почта России», где указано, что с 30.10.2021 по 07.11.2021 почтовые отделения работают по обычному графику, за исключением 3,4,5 ноября: 3 ноября- рабочий день сокращен на 1 час, 4 ноября- выходной, 5 ноября рабочий день по графику субботы.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
При этом следует отметить, что Леонтьева Ю.Е. не указывает причин, по которым она в течение 5 лет не имела возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, Леонтьева Ю.Е. указывает, что узнала о судебном приказе после возбуждения исполнительного производства – 13.07.2026, при этом не предоставляет доказательств данных обстоятельств.
Ходатайство Леонтьевой Ю.Е. о восстановлении пропущенного срока, содержащееся в частной жалобе, не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, так как, в силу ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Данное ходатайство может быть разрешено только мировым судьей при подаче возражений на судебный приказ. При подаче возражений на судебный приказ от 29.10.2021, Леонтьева Ю.Е. подобного ходатайства не заявляла. Повторно с возражениями на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, Леонтьева Ю.Е. не обращалась.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 03.08.2026 является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а частная жалоба Леонтьевой Ю.Е. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.08.2026 о возврате заявления об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Леонтьевой Юлии Евгеньевны оставить без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в месячный срок лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.
Председательствующий Е.В. Саруева