АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Междуреченск
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А., с участием:
государственного обвинителя –помощника прокурора г. Междуреченска Большедворской И.С., осужденного Осипова С.А., защитника –адвоката Волжениной А.А., при секретаре судебного заседания Киселевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи (ВКС) на базе ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу апелляционное представление и дополнение к нему помощника прокурора <адрес> Журавлевой О.О., апелляционную жалобу осуждённого Осипова С.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Осипов Сергей Александрович, <данные изъяты> ранее судимый,
1) ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто;
3) ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом Кемеровской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ч.69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года;
4) ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 112, ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;
5) ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч. 4 ст.74, ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 14 дней, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
6) ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ст. 158.1 (5 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 14 дней. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,
7) ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 14 дней, назначенное наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 14 дней.
Назначенное Осипову С.А. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в отношении Осипова С.А. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно, в зале суда и содержать в СИЗО.
Срок отбытия Осиповым С.А. назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания осужденным Осиповым С.А. в срок лишения свободы время его содержание под стражей по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание зачтенное и отбытое по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке: время заключения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей, зачтенное по приговору Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Срок отбытый Осиповым С.А дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Взыскать с Осипова С.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением -5 665 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора поддержавшей доводы апелляционного представления и дополнения к нему, пояснения осужденного поддержавшего апелляционную жалобу, адвоката, возражавших против доводов апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Осипов С.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и дополнении к нему, помощник прокурора <адрес> Журавлева О.О., просит: приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осипова С.А. изменить. Указать в описательно - мотивировочной части приговора о применении ч. 1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказание за данное преступление. Смягчить Осипову С.А. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы, и освободить его от этого наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности. Исключить указание о применении правил ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения. Указывает, что Осипов С.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив о добровольности заявленного ходатайства, осознании последствий его удовлетворения, согласовании своей позиции с защитником. Возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило. Суд, признав обвинение, с которым согласился Осипов С.А., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения. Действия Осипова С.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания Осипову С.А. судом учтен характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осипову С.А., судом учтены: <данные изъяты> <данные изъяты>. Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таком положении необходимо снизить Осипову С.А. наказание. Кроме того, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Как следует из материалов дела, преступление Осиповым С.А., за которое он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ. Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сроки давности привлечения к уголовной ответственности Осипова С.А. за указанное преступление истекли. В связи с чем, он подлежит освобождению от назначенного наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ ввиду истечения срока давности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
Возражения на апелляционное представление и дополнение к нему, не поступили.
В апелляционной жалобе осужденный Осипов С.А. просит, приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение.
Указывает, что суд назначил наказание в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ему наказание в виде 6 (шести) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 14 дней, однако приговор от ДД.ММ.ГГГГ им был обжалован и не вступил в законную силу.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал.
Осужденный Осипов С.А. и его защитник-адвокат Волженина А.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления, поддержали доводы жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор в отношении Осипова С.А. постановлен с применением особого порядка. При этом суд удостоверился в соблюдении требований главы 40 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что Осипов С.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При назначении Осипову С.А., наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства – <данные изъяты>; <данные изъяты>
Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Осипова С.А., по делу не усматривается.
Обстоятельства, отягчающие наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно назначил Осипову С.А. наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Осиповым С.А. преступления, степени его общественной опасности, суд верно посчитал, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Осипов С.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Поскольку Осипов С.А. ранее судим, а также отсутствуют сведения, подтверждающие, что им заглажен причиненный преступлениями вред, суд не нашел оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, и с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 39 постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
По настоящему уголовному делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Назначая Осипову С.А. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, то есть, определив осужденному наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы уголовного закона, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, тем самым не применил ее.
Таким образом, отсутствие ссылки при назначении наказания Осипову С.А. на применение положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, с учетом размера назначенного наказания, может свидетельствовать о том, что суд исходил из верхнего предела санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное осужденным.
Указанное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, поэтому в силу требований ст. 389.15 УК РФ, приговор в отношении Осипова С.А. подлежит изменению, а наказание в виде лишения свободы - смягчению.
Вид исправительного учреждения назначен Осипову С.А. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Согласно п.п. 2 - 4 ст. 389.15 настоящего Кодекса, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Такие существенные нарушения закона допущены по данному делу.
Как следует из приговора, Осипов С.А. осужден, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, свободным доступом, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв со стеллажа, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» имущество: брюки мужские черные <данные изъяты>, стоимостью 2 499 рублей 17 копеек; джемпер мужской черный <данные изъяты>, стоимостью 3165 рублей 83 копейки, спрятал под свою верхнюю одежду, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 5 665 рублей 00 копеек.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Сведений об уклонении осужденного от следствия и суда в материалах уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление - два года, установленный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек до рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции – ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым, освободить Осипова С.А. от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и исключить из приговора указание на назначение осужденному окончательного наказания по правилам ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Иные нарушения норм материального и процессуального права по делу не допущены.
Вопреки доводам осужденного Осипова С.А., при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Осипова С.А.
на применение положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Смягчить Осипову С.А. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Осипова Сергея Александровича от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Исключить из приговора суда указание о назначении Осипову С.А. наказания по правилам ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ.
Меру пресечения в виде заключение под стражу отменить, Осипова С.А. освободить из-под стражи по настоящему уголовному делу.
Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного содержавшегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.А. Искакова