ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Елгиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к Елгиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 16.11.2024 между ООО МКК «Кангария» и Елгиной Е.Ю. (ответчик) заключен договор микрозайма № ... (далее - Договор займа), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства на условиях возврата займа и процентов в порядке и на условиях Договора займа, включающего в качестве составных неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления (находятся в общем доступе), Индивидуальные условия потребительского займа. 17.09.2025 ООО МКК «Кангария» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по указанному договору займа, согласно договору уступки прав (требований) № ... от 17.09.2025, согласно выписке к договору с реестром уступаемых прав. Обязательства по указанному Договору займа заемщиком не исполнены, в связи с чем в период с 23.12.2024 по 17.09.2025 образовалась задолженность в сумме 59110 руб., в т.ч.: основной долг - 23000 руб., проценты - 36110 руб.
На основании изложенных доводов, просит взыскать с Елгиной Елены Юрьевны в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму долга по договору займа № ... от 16.11.2024 за период с 23.12.2024 по 17.09.2025 в размере 59110 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.4-5).
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.51, 52), представитель истца Горбунова А.А., действующая на основании доверенности от 29.02.2024 (л.д.32), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4об).
Ответчик Елгина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (согласно ст.113 УПК РФ - судебными извещениями, направленными электронными заказными письмами с уведомлением по месту регистрации жительства, полученными адресатом) (л.д.49, 50, 51об).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «Кангария» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.51), причину неявки суду не сообщили.
Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется, возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 2.1 ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Частью 2 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением.
Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций обязательства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)).
В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2018 № 554-ФЗ; от 29.12.2022 № 613-ФЗ, от 24.07.2023 № 359-ФЗ) «О потребительском кредите (займе)»: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что 16.11.2024 между ООО МКК «Кангария» и ответчиком Елгиной Е.Ю. на основании Заявления-анкеты Елгиной Е.Ю. на предоставление микрозайма, подписанного электронной подписью, согласно соглашению сторон об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (л.д.18об-20), заключен договор микрозайма № ..., неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора микрозайма «Стандартный» (далее - Общие условия), на следующих условиях: сумма микрозайма 29900 руб., из них 23000 руб. - заемщику, 6900 руб. - в счет заключения договоров на предоставление услуг со сторонними организациями; срок возврата займа: 02 декабря 2024 года; под 292,8% годовых; действует в период и с даты предоставления займа по дату возврата займа (п.п.1-4 Индивидуальных условий Договора) (л.д.16-17).
На первой странице Индивидуальных условий указанного договора указано условие, содержащее запрет начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет 130 процентов от суммы предоставленного займа, что согласуется со ст.ст.5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. на дату заключения Договора займа).
Заемщик подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Индивидуальными условиями, Общими условиями договора микрозайма «Стандартный» и обязуется их соблюдать (п.14 Индивидуальных условий Договора) (л.д.16-17).
В соответствии с п.1 договора займа сторонами согласовано перечисление суммы займа: часть суммы займа в размере 23000 руб. предоставляется в безналичном порядке путем перевода на платежную карту, указанную заемщиком, а часть суммы займа в общем размере 6900 руб., в соответствии со ст.818 ГК РФ - в качестве уплаты заемщиком в соответствии с договором оказания услуг № [обезличено] от 16.11.2024 (в размере 200 руб.), по сублицензионному договору (чарджбек) от 16.11.2024 (в размере 5000 руб.), по сублицензионному договору (электронный доктор) от 16.11.2024 (в размере 1700 руб.) (л.д.16).
Истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов (Заявление-анкета на предоставление микрозайма, оферта (предложение) о заключении договора возмездного оказания услуг № от 16.11.2024, Оферта (предложение) о заключении договора № ... от 16.11.2024 с графиком платежей, справка об одобрении заявки на получение микрозайма) (л.д.9, 10-11, 11об-13, 14-15).
Исходя из представленных документов, указанный Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись путем введения кода электронной подписи в смс-сообщении от 16.11.2024 на указанный заемщиком в заявлении-анкете номер телефона +79059093650 о направлении кода оферты «976995» (л.д.16-17).
ООО МКК «Кангария» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению микрозайма ответчику, перечислив на его счет денежные средства (справка ООО «Процессинговой компании быстрых платежей» о переводе денежных средств на банковскую карту Елгиной Е.Ю., номер карты [обезличено], RRN [обезличено]) (л.д.22).
Доказательств, опровергающих факт поступления на ее банковскую карту денежных средств в указанном выше размере, ответчик не представила, соответствующих ходатайств суду не заявила (ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, при заключении договора займа идентификация личности заемщика была произведена по номеру мобильного телефона +79059093650, который указан ответчиком в Заявлении-анкете о предоставлении микрозайма, а также в заявлении мировому судье об отмене судебного приказа (л.д.28, гражданское дело № 2-80/2026).
Сведений, опровергающих направление сообщений заемщику на принадлежащий ей номер мобильного телефона и указанных условий заключения договора (л.д.17), доказательств, подтверждающих, что должник не является абонентом указанного телефонного номера, ответчик не представила (ст.56 ГПК РФ).
Более того, в заявлении об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по указанному Договору займа обстоятельств заключения договора не оспаривала, указывала только на несогласие с размером взысканной задолженности, считала ее погашенной самостоятельно (л.д.28-29, гражданское дело № 2-80/2026)
Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что 16.11.2024 истец и ответчик заключили Договор займа № ..., который ответчик подписала посредством простой электронной подписи, и, следовательно, заключила Договор займа на достигнутых сторонами условиях, изложенных в договоре, получила денежные средства в указанном размере и в дальнейшем расходовала их по своему усмотрению.
В связи с чем, в силу ст.432, 434 ГК РФ, суд полагает установленным факт заключения договора потребительского займа № ... от 16.11.2024 между ООО МКК «Кангария» и Елгиной Е.Ю.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком платежами (1 платеж), размер которого составляет 32869 руб., в дату 02.12.2024 (л.д.16об).
С условиями договора микрозайма, Общими Условиями, Индивидуальными условиями, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора и действующими на момент его подписания, Елгина Е.Ю. была ознакомлена и согласна (л.д.16-17).
Отсутствие претензий со стороны Елгиной Е.Ю. при подписании договора свидетельствует о согласии последней с условиями погашения займа.
Суд считает установленным, что в нарушение условий договора Елгина Е.Ю. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п.13 Договора, заемщик согласился на уступку права (требования) по настоящему договору третьим лицам (л.д.17).
ООО МКК «Кангария» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по настоящему Договору займа, что подтверждается Договором цессии № ... от 17.09.2025, выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) (л.д.8об, 26-27).
Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу (л.д.29-30).
17.09.2025 ООО ПКО «АйДи Коллект» уведомило заемщика о произведенной уступке прав по указанному Договору займа (л.д.8).
Согласно представленному истцом расчету, сведениям о поступивших платежах (6900 руб. (основной долг) + 2760 руб. (проценты) = 9660 руб.), общий размер задолженности заемщика составил 59110 руб., в т.ч.: основной долг - 23000 руб., проценты - 36110 руб. (л.д.22об-23).
16.01.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-80/2026 о взыскании с Елгиной Е.Ю. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по вышеуказанному Договору займа. Определением мирового судьи от 28.04.2026 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.44, 45, материалы гражданского дела № 2-80/2026), в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу - 23000 руб., проценты - 36110 руб., согласно расчету, произведенному на основании сведений о предоставлении займа, начислениях за пользование денежными средствами и в связи с нарушением сроков их возврата за период с 23.12.2024 по 17.09.2025 (л.д.22об-23).
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим закону.
Сумма начисленных процентов (36110 руб.) не превышает 130% суммы предоставленного потребительского займа (29900 руб. х 130% = 38870 руб.), при этом рассчитана истцом из суммы основного долга 23000 руб. (23000 х 130% = 29900).
Решение принимается по заявленным требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Иных расчетов суммы задолженности по договору займа, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Доказательств погашения задолженности по договору займа, как в части суммы основного долга, так и начисленных по договору процентов ответчиком также не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Кроме того, доказательств злоупотребления своим правом со стороны истца ответчиком суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ), при этом судом учитывается длительность неисполнения ответчиком обязательства.
Установлено, что договор микрозайма заключен 16.11.2024, когда действующим на период заключения договора законодательством применялось ограничение в размере 130% по начислению процентов по договорам потребительского микрозайма по начислению процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по микрозайму.
Условие, содержащее данный запрет, указано на первой странице вышеуказанного договора потребительского займа (л.д.16).
Поскольку начисленные истцом ответчику проценты по договору займа от 16.11.2024 не превышают 130% от суммы займа, выданного ответчику (29900 руб.) (рассчитана истцом из суммы основного долга 23000 руб. (23000 х 130% = 29900, ч.3 ст.196 ГПК РФ), оснований к снижению размера процентов суд не усматривает.
Установленный займодавцем размер процентов находится в пределах, утвержденных банком России, не ущемляет и не ограничивает права потребителя.
17.09.2025 истцом направлено уведомление в адрес Елгиной Е.Ю. о состоявшейся уступке прав требования (л.д.8). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору займа № ... от 16.11.2024, с учетом установленных федеральным законом ограничений.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 59110 руб., что не противоречит условиям договора и установленным обстоятельствам по делу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4795 руб.
Так, при цене иска до 100000 руб. госпошлина составляет 4000 руб. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Данные судебные расходы подтверждаются соответствующими платежными поручениями (л.д.7, 31) и понесены истцом для восстановления нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» - удовлетворить.
Взыскать с Елгиной Елены Юрьевны (ИНН [обезличено]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа № ... от 16.11.2024 в размере 59110 руб., в том числе: основной долг - 23000 руб., проценты - 36110 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 63110 (шестьдесят три тысячи сто десять) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято - 22.09.2026.
Председательствующий М.Ю. Шумная