РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Шилепину Тарасу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (далее - ООО МКК «А ДЕНЬГИ») обратился в суд с иском к Шилепину Тарасу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 04.11.2024 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Шилепиным Т.А. (ответчик) заключен договор микрозайма ... (далее - Договор займа), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 48000 руб. на условиях возврата займа и процентов в размере 291,99% годовых в порядке и на условиях Договора займа в срок до 30.12.2024. Обязательства по указанному договору займа заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 52787,44 руб., в т.ч.: основной долг - 41008,44 руб., проценты - 10451,12 руб., неустойка - 1327,88 руб.
На основании изложенных доводов, просит взыскать с Шилепина Тараса Александровича в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженность в размере 52787,44 руб., из которых основной долг - 41008,44 руб., проценты - 10451,12 руб., неустойка - 1327,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.4-5).
Истец ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.58), представитель истца Коробова Н.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2026 (л.д.39), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Ответчик Шилепин Т.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.52), представил письменное заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.51, 52).
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании доказательств, представленных в материалы дела.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется, возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 2.1 ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Частью 2 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением.
Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций обязательства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)).
В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2018 № 554-ФЗ; от 29.12.2022 № 613-ФЗ, от 24.07.2023 № 359-ФЗ) «О потребительском кредите (займе)»: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что 04.11.2024 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ответчиком на основании Заявления-анкеты Шилепина Т.А. на предоставление микрозайма, подписанного электронной подписью, согласно соглашению сторон об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (л.д.23-24), заключен договор микрозайма ..., неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора микрозайма «Деньги до зарплаты» (далее - Общие условия), на следующих условиях: сумма микрозайма 48000 руб.; срок возврата займа: до 21.04.2025; под 291,990% годовых; действует в период и с даты предоставления займа по дату возврата займа (п.п.1-4 Индивидуальных условий Договора) (л.д.25-25об).
На первой странице Индивидуальных условий указанного договора указано условие, содержащее запрет начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет 130 процентов от суммы предоставленного займа (л.д.25), что согласуется со ст.ст.5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. на дату заключения Договора займа).
Заемщик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Индивидуальными условиями, Общими условиями договора микрозайма «Деньги до зарплаты» и обязуется их соблюдать (п.14 Индивидуальных условий Договора) (л.д.26).
В соответствии с п.1, п.17 договора займа сторонами согласовано перечисление суммы займа в размере 48000 руб. в безналичном порядке путем перевода на платежную карту, указанную заемщиком (л.д.26об).
Истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов (Заявление-анкета на предоставление микрозайма) (л.д.23-24).
Исходя из представленных документов, указанный Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись путем введения кода электронной подписи в смс-сообщении от 04.11.2024 на указанный заемщиком в заявлении-анкете номер телефона +... о направлении кода оферты «...» (л.д.23-27об).
ООО МКК «А ДЕНЬГИ» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению микрозайма ответчику, перечислив на его счет денежные средства (выписка по договору займа) (л.д.8-21).
Доказательств, опровергающих факт поступления на его банковскую карту денежных средств в указанном выше размере, ответчик не представил, соответствующих ходатайств суду не заявил (ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, при заключении договора займа идентификация личности заемщика была произведена по номеру мобильного телефона +..., который указан ответчиком в Заявлении-анкете о предоставлении микрозайма, а также в заявлении мировому судье об отмене судебного приказа (л.д.56, гражданское дело № 2-1693/2025).
Сведений, опровергающих направление сообщений заемщику на принадлежащий ему номер мобильного телефона и указанных условий заключения договора (л.д.23), доказательств, подтверждающих, что должник не является абонентом указанного телефонного номера, ответчик не представил (ст.56 ГПК РФ).
Более того, в заявлении об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по указанному Договору займа обстоятельств заключения договора не оспаривал, указывал только на несогласие с вынесением судебного приказа (л.д.56, гражданское дело № 2-1693/2025)
Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что 04.11.2024 истец и ответчик заключили Договор займа ..., который ответчик подписал посредством простой электронной подписи, и, следовательно, заключил Договор займа на достигнутых сторонами условиях, изложенных в договоре, получил денежные средства в указанном размере и в дальнейшем расходовал их по своему усмотрению.
В связи с чем, в силу ст.432, 434 ГК РФ, суд полагает установленным факт заключения договора потребительского займа ... от 04.11.2024 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Шилепиным Т.А.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, графика платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком платежами (12 платежей), размер которых составляет 7463,76 руб., последний платеж составляет 7463,52 руб. в дату 21.04.2025 (л.д.16об).
С условиями договора микрозайма, Общими Условиями, Индивидуальными условиями, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора и действующими на момент его подписания, Шилепин Т.А. был ознакомлен и согласен (л.д.23-24, 25-26).
Отсутствие претензий со стороны Шилепина Т.А. при подписании договора свидетельствует о согласии последнего с условиями погашения займа.
Суд считает установленным, что в нарушение условий договора Шилепин Т.А. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, сведениям о поступивших платежах (2087,90 руб. + 2321,84 руб. + 2581,82 руб. (основной долг) + 5375,86 руб. + 5141,92 руб. + 4881,94 руб. + 4592,84 руб. + 4271,26 руб. + 3913,70 руб. + 3516,10 руб. + 3073,98 руб. + 100 руб. + 28,18 руб. (проценты срочные) + 2860,48 руб. + 2778,35 руб. + 2621,14 руб. + 2423,28 руб. + 2068,88 руб. + 7,05 руб. + 2894,22 руб. + 71,82 руб. (проценты просроченные) = 57612,56 руб.), общий размер задолженности заемщика составил 52787,44 руб., в т.ч.: основной долг - 41008,44 руб., проценты - 10451,12 руб., неустойка - 1327,88 руб. (л.д.8-22, 34).
29.05.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-1693/2025 о взыскании с Шилепина Т.А. в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженности по вышеуказанному Договору займа. Определением мирового судьи от 29.07.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.56, 57, материалы гражданского дела № 2-1693/2025), истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу - 41008,44 руб., проценты - 10451,12 руб., неустойку - 1327,88 руб. согласно расчету, произведенному на основании сведений о предоставлении займа, начислениях за пользование денежными средствами и в связи с нарушением сроков их возврата за период с 04.11.2024 по 02.08.2025 (л.д.8-22, 34).
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим закону.
Сумма начисленных и фактически уплаченных процентов и пени (34895,78 руб. (уплаченные срочные проценты) + 15725,22 руб. (уплаченные просроченные проценты) 10451,12 руб. (начисленные проценты) + 1327,88 руб. (начисленная пеня) не превышает 130% суммы предоставленного потребительского займа (48000 руб. х 130% = 62400 руб.).
Решение принимается по заявленным требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Иных расчетов суммы задолженности по договору займа, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Доказательств погашения задолженности по договору займа, как в части суммы основного долга, так и начисленных по договору процентов ответчиком также не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Кроме того, доказательств злоупотребления своим правом со стороны истца ответчиком суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ), при этом судом учитывается длительность неисполнения ответчиком обязательства.
Установлено, что договор микрозайма заключен 04.11.2024, когда действующим на период заключения договора законодательством применялось ограничение в размере 130% по начислению процентов по договорам потребительского микрозайма по начислению процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по микрозайму.
Условие, содержащее данный запрет, указано на первой странице вышеуказанного договора потребительского займа (л.д.25).
Поскольку начисленные истцом ответчику проценты и неустойка по договору займа от 04.11.2024 не превышают 130% от суммы займа, выданного ответчику (48000 руб.), оснований к снижению размера процентов суд не усматривает.
Установленный займодавцем размер процентов находится в пределах, утвержденных банком России, не ущемляет и не ограничивает права потребителя.
Ответчик Шилепин Т.А. исковые требования о взыскании в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженности по договору займа ... от 04.11.2024 в размере 52787,44 руб., в том числе: основной долг - 41008,44 руб.; проценты - 10451,12 руб., неустойка - 1327,88 руб. признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление (л.д.61).
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со п.4.1 ч.2 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчику разъяснены требования ст.ст.39, 173, п.4.1 ч.2 ст.198 ГПК РФ, последствия признания иска и принятия его судом ответчику ясны и понятны, что отражено в его личном заявлении.
Заявленные исковые требования, их признание ответчиком не противоречат нормам материального права и процессуального закона, поэтому, признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а исковые требования - удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору займа ... от 04.11.2024, с учетом установленных федеральным законом ограничений.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Так, при цене иска до 100000 руб. госпошлина составляет 4000 руб. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Данные судебные расходы подтверждаются соответствующими платежными поручениями (л.д.6, 6об) и понесены истцом для восстановления нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» - удовлетворить.
Взыскать с Шилепина Тараса Александровича (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944) задолженность по договору займа ... от 04.11.2024 в размере 52787,44 руб., в том числе: основной долг - 41008,44 руб., проценты - 10451,12 руб., неустойка -1327,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 56787 (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Решение в окончательной форме принято - 07.10.2026.
Председательствующий М.Ю. Шумная