РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Бахруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Бессонов Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось суд с исковым заявлением к Бессонову Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 255,02 руб., государственной пошлины в размере 11 906,38 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с Бессоновым Е.Л. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 390 000 руб. под 19,50%. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с расчетом задолженность составляет 376 255,02 руб., из них: 349 414,21 руб. - основной долг, 19 240,81 руб. - проценты, 7 600 руб. – иные платежи. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Бессоновым Е.Л., перешло к истцу.
Определением суда привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «Почта Банк».
В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Новикова И.Ю. при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. От ответчика Бессонова Е.Л. поступили заявления, в которых он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что просит применить срок исковой давности, в иске отказать, поскольку вся задолженность взыскана в рамках судебного приказа в 2023 году.
Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с Бессоновым Е.Л. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 390 000 руб. под 19,50%. Количество платежей 60, размер платежа – 1 236 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1-4, 6 договора, график платежей).
Согласно пункту 12 кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Кроме того, ответчик, подписывая кредитный договор, согласился на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами (пункт 17 договора).
Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела и не оспорено заемщиком. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Ответчик согласился с условиями, тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора.
Таким образом, требования о взыскании с заемщика суммы кредита, процентов основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 13 кредитного договора заемщик согласился на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Бессоновым Е.Л., перешло к истцу.
В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования требование о погашении просроченной задолженности в размере 377 579,19 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Бессонова Е.Л. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 376 255,02 руб., судебных расходов в размере 5 953,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ – отменен.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует о нарушении ответчиком условий договора по оплате долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность Бессонова Е.Л. по кредитному договору составляет 376 255,02 руб., из них: 349 414,21 руб. - основной долг, 19 240,81 руб. - проценты, 7 600 руб. – иные платежи (комиссии).
Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора.
Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В настоящем случае срок возврата долга по кредитному договору определяется датой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключительному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, направленному АО «Почта Банк» в адрес Бессонова Е.Л., ответчик должен не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, выплатить денежные средства в размере 397630,77 руб., в том числе основной долг в размере 349414,21 руб., проценты по кредиту в размере 37181,06 руб., сумма неустойки за пропуск платежей в размере 3435,50 руб., неоплаченные прочие комиссии в размере 7600 руб., таким образом, у истца после ДД.ММ.ГГГГ возникло право на предъявление требований к ответчику.
Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, отзыву представителя истца Чуева М.Д. на заявление ответчика о применении срока исковой давности, банк перестал начислять проценты с ДД.ММ.ГГГГ, иные комиссии не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец обратился за пределами срока исковой давности обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, 10.11.2020 АО «Почта Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 24.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № СП-9826/2020 о взыскании с Бессонова Е.Л. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386595,27 руб., в том числе основной долг – 349414,21 руб., проценты – 37181,06 руб., судебные расходы в размере 3533 руб.
27.07.2023 судебным приставом-исполнителем Селенгинского районного ОСП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № СП-9826/2020, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, суд отклоняет довод представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам погашена 27.07.2023.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» к Бессонов Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Еремеева
Решение в окончательной форме составлено 18.05.2026.