ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года пгт. Чернышевск
Чернышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н., при секретаре судебного заседания Ахтареевой А.А., с участием государственного обвинителя Михаэлис Н.В., подсудимого Мелешко Д.А., адвоката Олейник В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мелешко Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мелешко Д.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Мелешко Д.А., находящегося <адрес>, достоверно владеющего информацией о наркотических свойствах растения конопля (растение рода Cannabis) и о месте произрастания дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения в крупном размере, для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, Мелешко Д.А., находясь в том же месте и в то же время, умышленно, незаконно <данные изъяты> дикорастущей конопли и хранил их в огороде <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции незаконно приобретенные и незаконно хранящиеся Мелешко Д.А. части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой <данные изъяты> изъято в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения по адресу: <адрес>.
Части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) включены в ««Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса частей растения конопля (растение рода Cannabis) <данные изъяты> относится к крупному размеру.
Подсудимый Мелешко Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В содеянном искренне раскаивается.
В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Мелешко Д.А. допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых в присутствии адвоката он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, ознакомили его с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, где он поставил свою подпись. Ему и двум гражданам разъяснили права и обязанности, ему предложили выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте (оружие, наркотические средства, боеприпасы). Он пояснил, что <данные изъяты>. В дальнейшем из нее хотел приготовить наркотическое средство для личного употребления. Сотрудники полиции, двое граждан и он прошли в надворные постройки. <данные изъяты> О произошедшем сожалеет. <данные изъяты>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается №
Свои показания Мелешко Д.А. подтвердил при проверке на месте, <данные изъяты> №
Оглашенные показания подсудимый Мелешко Д.А. подтвердил полностью.
Суд доверяет признательным показаниям Мелешко Д.А., поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст.51 Конституции РФ, подтвердил указанные показания при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого Мелешко Д.А. в той части, очевидцами чего они были. В связи с чем, суд принимает признательные показания Мелешко Д.А. в основу выводов о его виновности.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Свидетель Р.С.С. пояснил, что была получена оперативная информация о том, что Мелешко Д.А. по месту жительства хранит и изготавливает наркотические средства, в связи с чем было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Мелешко Д.А. После чего, в этот же день он совместно со С.Ю.А. с участием Мелешко Д.А. и двумя гражданами провели обследование по <адрес>. Перед началом ОРМ Обследования всем участникам были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения ОРМ, Мелешко Д.А. в присутствии понятых было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На что он пояснил, что у него имеется трава конопля, <данные изъяты> №
Свидетель Б.Р.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции он был приглашен совместно с Л.Г.А. для участия при обследовании надворных построек в <адрес> Мелешко Д.А. Перед проведением обследования Мелешко Д.А. ознакомили с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Ему, Л.Г.А. и Мелешко Д.А. разъяснили права и обязанности и предложили выдать добровольно предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что Мелешко Д.А. ответил, что у него имеется для личного употребления трава конопля, <данные изъяты> (№
Свидетель Л.Г.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Б.Р.М. были приглашены сотрудниками полиции для участие при обследовании надворных построек в <адрес> Мелешко Д.А. Далее пояснила аналогичное показаниям свидетеля Б.Р.М. №
Свидетель М,М.П. пояснила, что проживает в гражданском браке с Мелешко Д.А. В ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, с двумя гражданами, она в это время пошла за коровами. Когда вернулась сотрудники и граждане находились вместе с Мелешко в огороде <данные изъяты> №
Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. Причин оговаривать Мелешко Д.А. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.
Объективно вина подсудимого Мелешко Д.А. подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела:
рапортом оперативного дежурного З.Д.В.., что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного Р.С.С., что в ходе ОПМ «Мак» совместно со С.Ю.А. в ходе обследования надворных построек по адресу: <адрес> Мелешко Д.А. <данные изъяты> № протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено на основании распоряжения начальника ОМВД России по Чернышевскому району Г.В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 18:50 до 19:05 проведено обследование надворных построек по адресу: <адрес>, где в присутствии граждан Л.Г.А., Б.Р.М. Мелешко Д.А. выдал <данные изъяты> № протоколом осмотра надворных построек <адрес> в <адрес>, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мелешко Д.А. взяты <данные изъяты> (№ протоколом исследования №, согласно которому у Мелешко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № протоколом осмотра домовладения по адресу: <адрес>. <данные изъяты> № заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> №
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.
То, что в отношении Мелешко Д.А. проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подтверждается распоряжением начальника ОМВД России по Чернышевскому району Г.В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителях от ДД.ММ.ГГГГ. (№
Таким образом, все вышеизложенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, друг другу не противоречат и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному Н.М.С. обвинению и приходит к выводу о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд приходит к выводу, что при указании номера дома в описании деяния об изъятии наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) допущена описка, указан <адрес>, вместо <адрес> в <адрес>, поскольку из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ было изъято вышеуказанное растение по адресу: <адрес>. В связи с чем необходимо уточнить номер дома при описании деяния, указав <адрес>.
Кроме того суд считает необходимым уточнить время возникновения умысла на незаконные действия и время приобретения наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), поскольку из показаний Мелешко Д.А. следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов <данные изъяты>
Суд считает вину подсудимого Мелешко Д.А. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Установлено, что у Мелешко Д.А. возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и об этом свидетельствуют его действия.
Мелешко Д.А. осознавал, что действует незаконно, понимая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления,
ДД.ММ.ГГГГ в огороде, расположенном в <адрес>, путем ручного сбора нарвал кусты дикорастущего растения конопля (растения рода Cannabis) для личного употребления без цели сбыта, <данные изъяты>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Крупный размер изъятого приобретенного и хранимого наркотического средства - наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой <данные изъяты> подтвержден заключением судебно-химической экспертизы, не доверять которому, у суда нет оснований. Поскольку экспертиза проведена в условиях государственного учреждения, а также экспертом, имеющим высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Установлено, что наркотическое средство – наркотикосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) массой <данные изъяты> при установленных обстоятельствах было полностью изъято из незаконного оборота наркотических средств.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Мелешко Д.А. <данные изъяты>
<данные изъяты> №
Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого. В связи с чем, суд признает Мелешко Д.А. ответственным за свои действия.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мелешко Д.А., признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе о времени приобретения и месте произрастания наркотического средства, которые подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте и при осмотре места происшествия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Мелешко Д.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из характера и общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить Мелешко Д.А. наказание в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для изменения категории совершенного Мелешко Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит, как и не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.
С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание Мелешко Д.А. является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает наказание Мелешко Д.А. в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Учитывая данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, совершение им преступления впервые, принимая во внимание, что Мелешко работает и имеет устойчивые социальные связи, суд полагает возможным назначить Мелешко Д.А. наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.
Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого Мелешко Д.А. определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Мелешко Д.А. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении № которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, поскольку назначается условное наказание.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства: <данные изъяты> - необходимо уничтожить.
В соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Олейник В.Б. осуществляющей защиту интересов подсудимого в ходе судебного заседания, за день работы в сумме <данные изъяты> и в ходе предварительного следствия за четыре рабочих дня и в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с Мелешко Д.А. в доход федерального бюджета РФ, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству, а также иждивенцев не имеет. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Кроме того, против взыскания процессуальных издержек не возражал и сам подсудимый.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Мелешко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мелешко Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мелешко Д.А. обязанности, способствующие его исправлению: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления данного специализированного органа, пройти обследование у врача нарколога на предмет наркотической зависимости и при наличии показаний пройти курс лечения.
Меру пресечения Мелешко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Мелешко Д.А. в федеральный бюджет судебные издержки за участие адвоката в сумме <данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.
Судья О.Н. Кафанова